572 R- Hoerne... [10] 



Laiil)c"s „Geolügischen Excursionen im Tliemialgebiete des novdwest- 

 liclicn Biilimcns" auf pai;-. 5o, welche dahin hiutet, dass man in dem 

 Uinfist verlassenen Bruche kaum etwas Lohnendes zu sehen bekomme, 

 und welche für mich umso entscheidender war, als ich die angezoii,ene 

 Schrift als einen ausgezeichneten Fuhrer, der mich an keiner Stelle 

 im Stiche g•ela^sen, bei zahlreichen Excursionen zu erproben Gelegen- 

 heit gehabt hatte. Ich muss micli daher heute darauf beschränken, 

 die widersj)rechenden Ansichten Laube's und Reyer's über die 

 Verhältnisse der P r e i s s e 1 b c r g e r P i n g e gegenüberzustellen und ver- 

 nnithungsweise meine eigene Meinung über dieselben zu äussern. 



Laube beschränkt sich, nachdem er 1864 eine ausführlichere 

 Darstellung gegelien hatte '), im zweiten Theile der Geologie des Erz- 

 gebirges hinsichtlich der geologischen Verhältnisse des strittigen Punktes 

 auf wenige Worte: 



„Der Preisselberg war schon in alter Zeit zur Gewinnung von 

 Zinnerzen durch einen Tagbau aufgeschlossen, 1862 wurde dieser 

 wieder belebt, zu jener Zeit sah man an einer 7 — 8 Meter hoben 

 Wand : 



1. Unter dem Abraum einen Granitporpliyr mit blassröthlicher 

 Grundmasse und nicht scharf ausgebildeten Orthoklasen, darunter 



2. eine graue quarz- und glimmerreiche Masse von ersterem 

 durchsetzt im Liegenden 



3. Felsitporphyr mit vielen Gneisstrümmern, endlich 



4. Granitporphyr vom Aussehen des Geisinger Gesteines, welcher 

 durch Apophysen mit dem im Hangenden (l) verbunden ist. 



Es zeigt sich somit, dass der Granitporpbyr das jüngere, den 

 Quarzporphyr durchsetzende Gestein ist." 



Laube citirt sodann die Ausführungen Reyer's, jedoch in un- 

 vollständiger Weise und knüi)ft daran einen mir nicht ganz gerecht- 

 fertigt erscheinenden Vorwurf lictrefifs der Wiedergabe seiner (Laube's) 

 Darstellung: 



„Herr Reyer führt meine, 1804 im Jahrbuche der geologischen 

 Reichsanstalt, pag. 105, abgedruckte Mittheilung über die Verhältnisse 

 am Pieisselberg, aufweiche Cotta zuerst aufmerksam gemacht und die 

 ich damals zuerst genau beschrieben habe, an, unterschiebt mir aber 

 willkürlich Ausdrücke, die ich gar nicht brauchte. Ich habe nicht 

 von einer Decke von Quarzi)orphyr , sondern ausdrücklich von einer 

 mit dem im Liegenden auftretenden Granitporphyr zusammenhängenden 

 Decke, und an keiner Stelle von Greisenfelsit gesprochen, wohl aber 

 von einer greisenähnlichen Lage, wie übrigens derartige im Granit- 

 porphyr auch anderwärts häufig sind. Auch habe ich nichts davon 

 gesagt, dass letztere mit einigen Apophysen in den oberen, wohl aber, 

 dass letzteres das greisenartige Gestein gangartig, beide zusammen 

 aber den zinnsteinführenden Quarzporpliyr durchsetzen." 



Dem gegenüber sei der Eingang der Besi)rechung der Preissel- 

 berger Pinge bei Reyer 2) wörtlich angeführt. 



^) Mittheihingen über die Erzlagerstätten von Graupen in Böhmen. Dieses Jahr- 

 buch. 1864, pag. 159. 



') Ueber die erzführenden Tieferuptionen von Zinnwald etc., pag. 29. 



