[131 Ziiunvald. 575 



Verhältnisses zwischen Granitpor])hyr und (»reisen und ich bedauere 

 desliall) lebliaft, dass diese ^greiseniilmliclic Lai;e', wie derartige nach 

 Laubc's eii;enen Worten auch anderwiirts im (Jranitpoiphyr hauliii,- 

 sind, niclit zum Gei^cnstand einer näheren Untersuchnni^- gemacht wurde. 



Laube bemerkt ferner über die Unterseiieiduni;- von Granit- und 

 Quarzporphyr : 



„Ks kommen im Wicselsteinzuge Gesteine vor, die man nach 

 ihrem Ausseben unbedingt für Quarzporphyre halten niöehle und doch 

 ist ihre scheinbar homogene Grundmasse deutlich und oft sogar ziem- 

 lich grosskörnig gemengt. Eben diese Erfahrnngcn haben mich be- 

 stinmit, meine ursprüngliche Ansicht, darin ich mit älteren Gewährs- 

 männern übereinstinune, wieder aufzunehmen. Eine Tliatsache ist hier- 

 für sehr Ichrieicli. Im Teplitzer Porphyr kommen Flascrn vor, welche 

 in einer dunklen reichlichen Grundmasse grosse einzelne Orthoklase 

 enthalten. Die Grundmasse ähnelt der des Geisinger Granitporphyrs 

 ausserordentlich. Bei einer Brunnengrabung im Hause „zum Elysium", 

 fanden sich eine oder mehrere derartige Flasern, welche zum Theil 

 ganz feldspjUhfrei vermöge ihrer dunklen Farbe wie Melaphyreinschlüsse 

 im Porphyr , aussahen. Freilich kamen aber auch dann die rothen 

 Orthoklase darin zum Vorschein : nun konnte man das Ganze für einen 

 Einschluss von Granitporphyr halten. Ein Dünnschliff' aber zeigte, dass 

 die dunkle Masse nur durch besonderen Glinnnerreichthum ausgezeichnet, 

 mit einer Granitpoi phyrgrundmasse nicht zu verwechseln ist , sie ver- 

 lief nur mit Aenderung der Farbe in die röthliche felsitische daneben. 

 Es war somit kein Einschluss, sondern eine Ausscheidung im Quarz- 

 phorphyr." 



Dem gegenüber wäre hervorzuheben, dass, soweit man dies aus 

 den bezüglichen Angaben Boi-icky's entnehmen kann, im Wieselstein- 

 zuge ausser der als Granitporphyr bezeichneten Modification des Quarz- 

 porphyrs auch gemeiner Quarzporphyr, sowie Uebergänge zwischen 

 beiden Gesteinsarten vorkommen, und dass dies auch in den Porphyren 

 von Teplitz der Fall ist. Auch hier kommen „Schlieren" oder „Flasern" 

 (der Name thut nichts zur Sache) beider Gesteinsvariationen und Ueber- 

 gänge zwischen beiden vor. Boricky erwähnt kleine granopliyrische 

 Partien in der Grundmasse der Teplitzer Porphyre — auch ich konnte 

 an Dünnschliffen von solchen die Beobachtung machen , dass stellen- 

 weise, bei sonst felsitischer Grundmasse, dieselbe kleinkörnig, mikro- 

 granitisch wurde, während umgekehrt an sogenannten Granitporphyren 

 von Zinnwald und anderen Stellen die Grundmassc stellenweise felsi- 

 tische Entwicklung zeigte. Bei Durchsicht einer grösseren Anzahl von 

 Schliifen wird man schliesslich in die Unmöglichkeit versetzt, zwischen 

 Granit- und Quarzporphyr einen trennenden Schnitt zu maclien. 



Pag. 214 der Geologie des Erzgebirges bemerkt Laube, dass 

 er den von R eye r über den erzgebirgischen Porphyr und dessen Ver- 

 hältnisse veröffentlichten Ansichten nur so weit beiptlichten könne, als 

 sie eigentlich schon längst Bekanntes bestätigen. Alles andere aber 

 scheine auf sehr schwachen Füssen zu stehen.- 



„Herr Reyer hat sich eine Theorie zurechtgelegt, nach welcher 

 man die Natur eruptiver Lagerstätten erkennen soll. Gcsteinsflasern — 

 Herr Reyer nennt sie Schlieren — sollen, wenn sie aufgerichtet sind, 



