[15] Zinnwald. 577 



in einer AbliandUini:^ der Wiener Akademie saninit den daraus cnt- 

 nounncnen Riiiiisten beschrieben hatte. Das ccnoniane , allerdings 

 einem rori)hyrturt" nicht uniihnliche, aber doch so charakteristische Con- 

 glomerat hat Herr Key er auch anderwärts ; sowohl auf der Stefans- 

 hölie als auch bei Settenz erkannt, wo er es sogar in seiner Karte 

 einzeichnet, welchem Irrthum Heinrich Wolf auf seiner Karte des 

 Teplitz-Briixer Kohlenreviers treulich folgte." 



Mit Recht verweist sodann Laube auf die Unzulänglichkeit der 

 Beobachtungen Keyer's über die Lagerung der Schlieren im Teplitzer 

 Porphyr: „An einigen wenigen Blöcken fand er aufrechtstehende 

 Schlieren , das sind also Gänge — von Salbändern hat er nichts be- 

 merkt. Dann hat Herr Reyer an sechs weit au>einander gelegenen 

 Punkten — vier bei Settenz, zwei an der Stefanshiihe. genau sind sie 

 nicht bezeichnet — flach liegende Schlieren entdeckt. Dies scheint 

 ihm hinreichend genug, die 6 Quadratkilometer ausgedehnten Kuppen 

 von Teplitz als ein System von Porphyrströmen anzusehen , die von 

 etlichen jüngeren Gängen durchsetzt werden! Nach solchen Beobach- 

 tungen und Grundlagen glaube ich die Richtigkeit der Ansichten des 

 Herrn Reyer doch ein wenig anzweifeln zu dürfen." 



Auch mir war es nicht möglich, in den Teplitzer Porphyren, die 

 ich freilich nur ziemlich flüchtig betrachtete, Schlierenstellungen wahr- 

 zunehmen, welche im Sinne der Reyer'schen Ansicht über die Strom- 

 und Deckeunatur dieser Massen verwerthbar gewesen wären — aber 

 auch dann, wenn man die Richtigkeit der R eye r'schen Beobachtungen 

 zugibt (die ich keineswegs auf Grund einer so oberflächlichen Be- 

 sichtigung, als es die meine war, mit Bestimmtheit in Abrede stellen 

 möchte) , ist es sehr fraglich , ob deshalb die wenigen Stellen , an 

 welchen flach lagernde Schlieren angetroffen wurden, als beweisend für 

 die Stromnatur erachtet werden müssen. Es sei hier blos darauf hin- 

 gewiesen, dass der Greisenstock von Zinnwald, den Reyer doch als 

 Tiefeneruption — als Gang bezeichnet, flach lagernde Schlieren auf- 

 weist; die Lagerung der Schlieren sonach an und für sich nicht für 

 die einstige gangförmige oder stromförmige Bewegung des Magmas 

 entscheidet. 



Laube verweist sodann darauf, dass Reyer im Erzgebirge 

 ausser Stande war, ,. entscheidende Schlieren" aufzuflnden und trotz 

 der Unzugänglichkeit des waldbedeckten Gebirges, gestützt auf die 

 Analogie mit dem Porphyrgebiet von Teplitz annahm , dass auch hier 

 die Porphyrmasse sich zum grossen Theile als ein von etlichen Gängen 

 durchsetzter Stromconiplex sich darstellte. Ferner wird hervorgehoben, 

 dass Reyer den wirklichen deckenförmigen Erguss über den Rand 

 der Porphyrspalte bei Klostergrab nicht gesehen habe, obwohl er da- 

 mals schon zu sehen war, und dass die Einschlüsse, sowie die Contact- 

 erscheinungen im Porphyr der Niklasberger Gneissgrenze darüber be- 

 lehren, dass kein Strom, sondern eine Gangbildung vorhanden sei. Es 

 scheint mir Laube vollkommen im Rechte, wenn er am Schlüsse 

 dieser Betrachtung über die Teplitzer und erzgebirgischen Porphyre 



') Ueber neue Rudisteu a. d. böhm. Kreideforniatiou. Sitzungsber. k. Akad. 

 Wissensch. 1S77, "ib- Bd. 



Jahrbuch derk. k. geol. Reiclisanstalt. 1888. 38. Band. 4. Heft. (R. Hoernos.) 75 



