[17] Zinnwald. 579 



das jillniäligc U c hergehen heider (Jestcinc in einander nnd end- 

 lieh das Fortsetzen man eh er Zinnlager aus dem Granit bis 

 in den Porphyr hinüber scheint darauf hinzudeuten, dass der 

 Granit mit dem Porphyr von gleichzeitiger Entstehung, 

 und blos eine Modification derselben sei, dass mithin an 

 ein spateres Emporsteigen des Granites nicht zu denken sei. 



Jokely: Man gewinnt nach den Contacterscheinuiigen , dem an 

 vielen Punkten zu beobachtenden ganz scharfen Absetzen des 

 Greisen am Porphyr in Bezug des gegenseitigen Verhaltens beider 

 doch so viele Anhaltspunkte, um mit grösster Wahrscheinlichkeit auf 

 die jüngere Entstehung des Greisen gegenüber dem Porphyr 

 schliessen zu können. Dass aber dabei an ihren unmittelbaren Contact- 

 stellen sich dennoch eine gegenseitige p e t r o g r a p h i s c h e A e h n- 

 lichkeit kundgibt, ist eine Erscheinung, wie sie sich bei den Silicat- 

 gesteinen u)iter ähnlichen Verhältnissen stets und überall wiederholt. 

 Daher ist auch die auf diesem scheinbaren Gesteinsübergang 

 gestützte Annahme einer gleichzeitigen Entstehung beider Gebilde nichts 

 weniger als gerechtfertigt. Ob die Lagergänge, wie man angibt, 

 in den F e 1 s i t p o r p h y r wirklich unmittelbar li i n ü b e r s e t z e n, bedarf 

 einer sehr sorgfältigen Prüfung. Ihr höchst eigenthümliches Auftreten 

 lässt vielfach Zweifel übrig. 



Reyer schliesst sich in Betreff der Annahme der Gesteins- 

 übergänge (genauer hat er dieselben auch nicht geprüft) an Weissen- 

 bach und Reuss, Laube hingegen an Jokely an (auch ohne die 

 Sache näher untersucht zu haben). 



Laube erinnert gegen Reyer zunächst an die abfällige Kritik, 

 welcher die Abhandlung über die Tiefeneruption von Zinnwald-Altenberg 

 gleich nach ihrem Erscheinen durch einen der gewissenhaftesten Forscher 

 und besten Kenner erzgcbirgischer Verhältnisse, Prof. Stelzner in 

 Freiberg unterzogen Avurde. „Mit Recht" — sagt Laube — „wird 

 Herrn Reyer vorgeworfen, dass er sich viele Ungenauigkciten in 

 petrographischer Hinsicht habe zu Schulden kommen lassen , sowie er 

 wichtige Arbeiten über die secundäre Natur des Greisen ganz ausser 

 Acht gelassen hat." Laube beruft sich dann auf Stelzner's Aus- 

 spruch über Reyer's Abhandlung: „Der Verfasser ist durch Ver- 

 knüpfungen von Beobachtungen und Hypothesen zu einer Darstellung 

 der Entwicklungsgeschichte der in Rede stehenden Eruptionsgebiete 

 und ihrer Erzlagerstätten gelangt, die zwar in vielen Punkten neu ist, 

 aber um Anhänger zu finden, zunächst wohl sorgfältiger hätte begründet 

 werden müssen" und erklärt, dass auch er nicht zu den Anhängern 

 der Theorie des Herrn Reyer gehöre. Dafür zollt er der Darstellung 

 Jokely's grosse Anerkennung: „Wie schon oft in diesem Buche des 

 Geologen Johann Jokely in der anerkennendsten und ehrendsten 

 Weise gedacht werden konnte, so muss auch hier wieder besonders 

 hervorgehoben werden , wie er bei aller Würdigung der benützten 

 Quellen deren Angabe mit Reserve aufgenommen hat. Ich möchte 

 sagen : Bis auf die Ansicht über das Alter des Zinnstockes ist es das 

 einzig richtige , was über Zinnwald bekannt gemacht wurde. Es ist 

 nicht mehr seitdem hinzugekommen — bis auf Herrn Reyer. Ich 

 anerkenne vollkommen dessen Bestreben, durch eigene Anschauung die 



75* 



