584 R- Hoernes. [22] 



aufeinander aus Z i n n s t e i n g- r a n i t he r v o r g c b r a c h t e s II m- 

 w a n d 1 u n g s g e s t e i n." 



Ich kann diese Ansicht unmöglich theilen ; abgesehen von den 

 obenangefiihrten Beobachtungen an Greisendlinnschliffen , welche Reste 

 mikrogranitischer Grundniasse enthalten und welche entschieden für die 

 primäre Natur der betrctlenden Gesteine sprechen , ist es die ganze 

 Natur der Erzlagerstätte, insbesondere aber die Ausbildung der flach- 

 lagcrnden „Flötze", welche mit der Annahme späterer Umwandlungen 

 kaum zu vereinbaren ist. Ich möchte überhaupt glauben, dass die 

 Secretionstheorie auf die Zinnerzlagerstätten des Erzgebirges kaum 

 anzuwenden sein dürfte. Die Behauptung, dass der ursprüngliche Träger 

 des Zinnes der im Erzgebirgsgranit vorkommende Lithionglimmer sei, 

 wird schon dadurch unwahrscheinlich, dass man ungeheure Mengen von 

 solchem Glimmer annehmen müsste , um die Zinn(inantitäten zu er- 

 halten, welche im Laufe der Zeit von den erzgebirgischen Lagerstätten 

 geliefert worden sind. Es scheint mir überflüssig, auszurechnen, dass 

 diese Provenienz des Zinnes platterdings unmöglich ist. Für die Zinn- 

 walder Lagerstätte ist ferner das Zusammenvorkommen von Zinn und 

 Wolfram charakteristisch ; letzteres kommt in sehr bedeutenden Quan- 

 titäten vor, wurde seinerzeit nicht gewonnen, sondern auf die Halden 

 geworfen, die in Folge dessen gegenwärtig in Bilinisch-Zinnwald mit 

 grossem Vortheil ausgekuttet werden. Auch das Vorkommen des Wolframs 

 wäre durch die Secretionstheorie zu erklären , Avelche freilich hierfür 

 noch weniger als für die Bildung des Zinnes die Provenienz wiid nach- 

 weisen können. 



Aber abgesehen davon, dass der Greisen pctrographisch sich nicht 

 als ein Umwandlungsgestein herausstellt und dass die Umwandlungs 

 und Secretionstheorie auch nicht im Stande ist, die Quantitäten von 

 Zinn und Wolfram zu erklären, welche theils den Lagerstätten bereits 

 entnommen worden sind , theils noch in denselben der Ausbeutung 

 harren, ist es insbesondere die Lagerung der „Flötze" und die eigen- 

 thümliche Structur derselben, die mit Bestimmtheit gegen die Um- 

 wandlungshypothese spricht. Die „Flötze" sind, wie alle Autoren, die 

 über Zinnwald geschrieben haben , übereinstimmend erklären , flach 

 gelagert , insbesondere gegen die Mitte der Greisenmasse nahezu hori- 

 zontal, während sie gegen die Ränder derselben abfallen. Ein späterer 

 Umbildungsprocess, der solche lagerartige Ansanmilungen von Quarz 

 in einem granitischen Gestein erzeugt hätte, ist mir unverständlich, da 

 die Ablagerung des Quarzes doch wold die Präexistenz eines ent-^prechen- 

 den Hohlraumes oder aber die Schaifiing eines solchen auf dem Wege 

 der Auslaugung und Wegführung des Materiales vorausgesetzt haben 

 würde. Auch der letztere Vorgang setzt jedoch das Vorhandensein von 

 Kluftflächen voraus, von welchen die Umwandlung ausgegangen wäre. 

 Welcher Art aber müsste diese Umwandlung gewesen sein, um auch 

 die eigenthümlichen Structurverhältnisse des Greisen in der Umgebung 

 der Flötze zu erklären? Ich kann mir darüber keine befriedigende 

 Vorstellung bilden. 



Ich habe beim Besuche von Zinnwald von der Halde ein Stück eines 

 kleineren Flötzes mitgenommen, welches auch die angrenzenden Gesteins- 

 partien zeigt. Das ganze Stück ist etwa 30 Centinieter dick, davon 



