[27] Zinuwald. 589 



/ahligen Klüften aus umgewandelter, mit Zinnerz i mprägn i rtei- 

 Granit. Wir haben gar keine Ursache, diese Bildung als eine jüngere 

 Erzgebirgsgranitbiidung anzusehen, zumal das Gestein liier wie dort 

 ganz übereinstinunt , und da das Hervortreten des Erzgebirgsgranit in 

 die Zeit der ("ambriumbildung fällt, muss ich dem Altenberger Granit 

 und Greisen auch dieses Alter zuerkennen." 



Ich möchte hierzu nur bemerken , dass die Identität des Alten- 

 berger Greisen mit dem cambrischen obererzgebirgischen Granit doch 

 nicht viel mehr als eine blosse Vermuthung ist, die gar keine Beweis- 

 kraft besitzt. Laube fährt fort: „Würden wir nicht zur Bestimmung 

 des Alters des Porphyrs die Öteinkohlenbildung an seiner Seite haben, 

 so würde uns immer die von mir bekannt gemachte Thatsache von 

 Porphyrgängen im Erzgebirgsgranit (I. Theil, pag. 99) belehren, dass 

 letzterer das ältere Gestein ist." Aber die betreffenden Beobachtungen 

 beziehen sich nur auf einige untergeordnete Porphyrvorkomnmisse des 

 oberen Erzgebirges, die meiner Meinung nach gar nichts für die Zinn- 

 walder Verhältnisse beweisen. Laube sagt dann: „Da nun der Zinn- 

 w^alder Stock offenbar gleichen Alters mit dem Altenberger ist, so 

 niuss er viel älter als der Porphyr sein, schon deshalb können die 

 Gesteine nicht oder nur scheinbar in einander übergeben. Ob der 

 Zinnwalder Stock in der Tiefe mit dem Altenberger zusammenhängt, 

 oder aber ganz von diesem losgelöst ist , mag unentschieden bleiben ; 

 es ist das eine möglich wie das andere , beides ist unwesentlich. Die 

 ovale Form des Zinnwalder Stockes schliesst nicht aus, dass derselbe 

 sich in der Tiefe unregelmässig ausformen , oder bis an den Alten- 

 berger Stock , dessen Taggrenze nur 1'5 Kilometer vom Zinnwalde 

 entfernt ist, heranreichen könne ; es kann auch sein, dass der letztere 

 wirklich vom ersteren losgerissen wurde, letzteres ist mir sogar w^ahr- 

 scheinlicher." 



lieber die Verhältnisse des Altenberger Stockes werden wir wohl 

 von Seite der sächsischen Geologen sicheren Aufschluss erhalten. Nach 

 der Rey ersehen Darstellung und nach der Analogie der Zinnwalder 

 Verhältnisse erNvarte ich mit Zuversicht, dass die Reyer'sche Ansicht 

 sich auch bezüglich Altenbergs bestätigen wird. Die Reyer'sche 

 Erklärung der Lagerstätten von Zinnwald und Altenberg scheint mir 

 ungleich wahrscheinlicher, als die Hypothese Laube's, nach welcher 

 eine alte Ausbruchstelle, aus der zuerst der Erzgebirgsgranit hervorge- 

 quollen sei, sich noch zweimal wiedergeöffnet habe, um zuerst dem Quarz- 

 porphyr und endlich dem Granitporphyr den Durchgang zu gewähren, 

 wobei die jeweilige Ausbruchsspalte nicht genau mit jener der früheren 

 Eruptionen zusammengefallen wäre. 



Wenn sonach Laube seine Ausführungen über die Zinnwalder 

 Lagerstätte mit den AVorten schliesst, „bis nicht Verhältnisse aufge- 

 deckt w^erden , welche eines Besseren belehren , glaube ich meine An- 

 sicht festhalten zu dürfen: Der Zinnwalder Greisenstock ist 

 älter als der Porphyr, er machte mit dem Altenberger 

 ursprünglich ein Ganzes aus, wurde bei dem Empor- 

 dringen des relativ jüngeren Porphyrs von diesem ab- 

 gedrängt und ü b e r f 1 s s e n" , so glaube ich durch die eingehende 



