636 Dr, E. Tietze. [4] 



habe mir in deutschen Fachkreisen diese Anschauungen aus Unbekannt- 

 schaft mit den betreffenden Leistungen der fremdsprachigen Forscher 

 eine Zeit lang irrthümlich für neu gehalten. 



Das Beispiel , durch welches der Vortragende seinen Satz von 

 der Seltenheit neuer Gedanken illustriren wollte, ist damit also gefunden 

 und es bleibt dem Hörer oder Leser allenfalls nur noch überlassen, 

 darüber nachzudenken, ob das Beispiel des Satzes wegen hervorgesucht 

 oder ob der, wie wir vorhin schon andeuteten, ziemlich alte Satz gerade 

 des Beispieles wegen wieder einmal aufgestellt und in gelehrter Rede 

 dem Publicum erläutert wurde. 



Ich bin geneigt , das Letztere zu glauben , denn wenn es sich 

 darum gehandelt hätte, blos aufs Neue jenen alten Satz zu beweisen, 

 so würde der Vortragende durch diese Absicht schon an und für sich 

 das beste Beweismaterial für seine Behauptung beigebracht und in 

 eigener Person eine treffende Illustration dazu hergestellt haben. Wenn 

 es aber darauf angekommen wäre, allgemeiner verständliche Beispiele 

 für eben diesen Satz aus dem Bereiche gerade der naturwissenschaft- 

 lichen Forschung beizubringen , so wäre es nicht schwer geworden, 

 diesen Bedarf anderweitig zu decken und man hätte denken können, 

 dass eine grössere Reihe von Fällen den betreffenden Beweis besser 

 als ein einziger Fall herzustellen im Stande gewesen wäre. 



Man brauchte unter Anderem nur an die bezüglich ihres Ursprunges 

 halbvergessene Faciestheorie von Gressly und Pr6vost und an die 

 erfolgreiche Wiederaufnahme ähnlicher Vorstellungen in neuerer Zeit 

 zu erinnern. 



Auch die Geschichte der näheren Eintheilung unseres marinen 

 Neogens in Oesterreich hätte ein lehrreiches Beispiel in dieser Richtung 

 abgegeben , denn es ist ja bekannt , dass einige der dahin gehörigen 

 Ansichten Rolle's zuerst sogar abgelehnt, S|)äter aber neu hervorgeholt 

 und zu Ehren gebracht wurden. (Vergl. Zeitschr. deutsch, geol. Ges. 

 1884, pag. 74.) 



Man hätte ferner zeigen können, dass gewisse (von mir, Jahrb. 

 d. geol. R.-A. 1882, pag. 111, 119, 131 genauer bezeichnete) Gedanken 

 Volger's und besonders Lud wi g's bereits als eine Art von Vorläufer 

 von Richthofe n's Lösstheorie betrachtet werden dürfen, wenn sie 

 auch allerdings noch nicht die vollendete Gestalt gewonnen hatten, 

 welche der letztgenannte, an Erfahrungen so reiche Forscher seiner 

 Theorie zu geben wusste. 



Im Jahre 1863 erschien in der Zeitschrift der deutschen geo- 

 logischen Gesellschaft (pag. 281 — 290) eine kleine Schrift Secken- 

 dorff's, in welcher das Princip der Elevationstheorie als jeder Be- 

 gründung entbehrend hingestellt wurde, dagegen Senkungen einzelner 

 Theile des Festen als maassgebend bei der Bildung der Unebenheiten 

 der Oberfläche der Erde angenommen wurden. Seckendor ff suchte 

 dabei ausserdem das Hervortreten von Eruptivmassen längs der beim 

 Einsinken gewisser Partien entstandenen Spalten, also am Rande von 

 Senkungsfeldern, zu erklären und er sprach von der oft vorkommenden 

 „einseitigen Aufrichtung der geschichteten Gesteine" . Diese Schrift 

 ist freilich trotz ihrer rein schematischen Behandlung des Gegenstandes 

 vielfach unklar und ich möchte sie nicht entfernt mit gewissen ausführ- 



