(]5l Zur Geschichte der Ansichten über die Durchbruchthäler. C)41 



einen Artikel schreibt, in der Kenntniss der Weltliteratur so weit g-elicn, 

 dass er auch die nach der Publication dieses Artikels erscheinenden 

 Arbeiten schon niitberiicksichtigt, und wenn ich beispielsweise den 

 Meinung-cn, die S u e s s in seinem „ Antlitz der Erde" oder die N e u m a y r 

 in seiner Schrift „über die geographische Verbreitung- der Juraformation" 

 bezüglich der mitteldeutschen Gebirge ausgesprochen haben, nicht Kecli- 

 nung trug, so mag dies mit dem für meine Thalstudien um einige Jahre 

 verspäteten Erscheinen der genannten Werke entschuldigt werden. Was 

 speciell das Riesengebirge anbelangt, so ist mir nachträglich allerdings 

 bekannt geworden, dass Neumayr im zweiten Bande seiner „Erd- 

 geschichte" (pag. 685) mit ziendicher Bestimmtheit ausspricht, dass zur 

 oberen Jura- und zur oberen Kreidezeit das ganze Sudetengebiet unter 

 Wasser w^ar. Dieser Band erschien aber im Jahre 1887, und es wäre mir 

 schwer geworden, denselben schon im Jahre 1878 zu benützen. ^) 



Eines aber muss ich hierbei noch bemerken. Meinungen nämlich, 

 wie die angedeuteten, schliessen zwar nicht aus, dass sich die Wissen- 

 schaft mit der localen Geschichte der betreffenden Erdräume bis in die 

 entlegenere Vergangenheit hinein befasst, aber sie dispensiren so ziendich 

 davon die Geschichte jener Gebirge in frühere Zeiten als bis zur 

 Epoche nach der jeweilig jüngsten marinen Bedeckung zu verfolgen, 

 insoferne jene Gebirge diesen Annahmen gemäss erst später zu ent- 

 stehen begannen. 



Aus diesem Grunde ist mir denn auch die Art, wie sich Penck 

 (I.e. pag. 36 und 37) auf die Schrift von Suess „über die Entstehung 

 der Alpen" beruft, nicht ganz verständlich und keineswegs historisch 

 scharf vorgekommen. Schon bei einer früheren Gelegenheit (Verhandl. 

 d. geol. Reichsanst. 1885, pag. 52) glaubte ich, daraut hinweisen zu 

 müssen, dass gerade die genannte Schrift ihrem Titel sehr wenig ent- 

 spreche , da sie nahezu völlig darauf verzichtet hat , ein Bild von der 

 geologischen Geschichte des von den Alpen bedeckten Raumes 2), von 

 dem relativen Alter ihrer Theile und von der eventuell allmälig zu 

 denkenden Entstehung dieses Hochgebirges zu geben. Die Alpen sind 

 nach Suess, und zwar nicht blos im Sinne der genannten Schrift, 

 sondern auch im Hinblick auf die späteren Auffassungen dieses Autors, 

 ein sehr jugendliches Gebirge, und aus beiläufigen Bemerkungen des- 

 selben in der „Entstehung der Alpen" lässt sich entnehmen, dass er 

 gerade dieser Partie der Erdoberfläche einen durch lange Zeit bestehen- 

 den pelagischen Charakter zuerkennt ■'), im Gegensatze zu anderen Ge- 

 bieten, wo die Verhältnisse, die diesen Charakter bedingen, öfter unter- 

 brochen waren. Ich selbst berief mich deshalb in meinem ersten Auf- 

 satze über Querthalbildung (1. c. pag. 598) im directen Gegensatz zu 



') Um billig zu habenden Missverständnissen vorzubeugen erkläre ich hiermit, 

 dass allerdings Herr Penck nicht so weit geht, um mir die Nichterwähnung dieser 

 Arbeiten vorzuhalten, dem aufmerksamen und iu der Literatur bewanderten Leser seines 

 Vortrages wird aber nicht entgehen, dass er die Nichtberücksichtigung gewisser in 

 diesen Arbeiten enthaltener Vorstellungen als einen Mangel meiner Darstellung betrachtet. 



'^) In dieser Richtung hat erst der zweite Band des „Antlitz" vieles früher Un- 

 berücksichtigte nachgeholt. 



^) Wie das auch noch den neuesten, mit denen von S u e s s so vielfach harmonirendeu 

 Anschauungen Neumayr's entspricht. (Vergl. z. B. Zeitschr. d. deutsch, u. österr. Alpen- 

 vereines, München 1888.) 



