648 I>r. E. Tietze. [16] 



diesen Ansichten anf jene oben schon einmal erwähnten älteren Dar- 

 leirnngen von Günibel nnd Mojsisovics, denen zufolge, ob nun 

 mit Recht oder Unrecht sei heute dahingestellt, die Centralgesteine 

 des genannten Hochgebirges bereits zur Triaszeit eine Erhebung ge- 

 bildet hänen. 



Es ist ja wohl richtig, dass auch in einem erst in der Tertiärzeit 

 entstandenen Gebirge das Spiel der Erosion bis heute Zeit genug ge- 

 habt hat. zur sichtbaren Geltung zu kommen : dass aber Ausführungen, 

 welche, wie die meinigen, bemüht waren, auf das höhere Alter gewisser 

 Flüsse gegenüber den durchbrochenen Ketten hinzuweisen, schon der 

 grösseren Deutlichkeit wegen mit einiger Vorliebe bei Beispielen ver- 

 weilten, welche die Existenz eines relativ älteren Ursprungsgebietes 

 von Flüssen zur Voraussetzung hatten, ist leicht begreiflich. 



Dass also gerade jenes Buch von Suess den Boden -präparirt" 

 haben soll, auf welchem meine Bemerkungen über die Querthäler „er- 

 wuchsen-, und dass auf diesem also präparirten Boden die Gedanken 

 über Thalbildnng siehe Penck. 1. c. pag. 52). »wie Samen auf einer 

 Rodung- anfliegen mussten. das hat mich nachträglich zu erfahren um- 

 s<:»raehr überrascht, als die wenigen direct auf unsere Frage zu be- 

 ziehenden Bemerkungen des Buches sich ausschliesslich mit (nach der 

 Meinung des Autors^ tectonischen, durch Dislocationen bedingten Thälern 

 befassen. Dass femer eben jenes Buch den Anstoss gegeben haben 

 soll, den Ansichten L y e 1 l's in Deutschland endlich _Bahn- zu brechen, 

 die Idee von der -grossen Langsamkeit- geologischer Processe ein- 

 zufahren, und dass ihm das Verdienst zukomme, „mit den letzten 

 Resten der alten kataklysmischen Theorien aufgeräumt" zu haben, das 

 ist eine Entdeckung, die Professor Penck ganz für sich allein in An- 

 spruch nehmen kann, das ist in der That ein neuer Gedanke. 



Wenigstens sind die unbestreitbaren Verdienste jenes Buches von 

 den Meisten bisher in einer ganz anderen Richtung gewürdigt worden, 

 und es dürfte nicht schwer sein zu beweisen , dass der Grundzug der 

 Lyellschen Anschauung von der zumeist ruhigen Entwicklung geolo- 

 gischer Vorgänge in Deutschland , bezüglich in der deutsch-sprachigen 

 Literatur, vor dem Jahre li 75 nicht allein schon bekannt war, sondern 

 auch stellenweise bereits mehr oder weniger Wurzel geschlagen hatte, 

 wenn auch thatsächlich zugestanden werden muss, dass die Herrschaft der 

 alten Vorurtheile der Kataklysmatiker daselbst wie überall nur langsam 

 verdrängt werden konnte oder kann. Ist aber etwa zum Beispiel der 

 Weg. den Gustav Bischof einschlug, der eines Kataklysmatikers 

 gewesen und darf nicht, um nicht allzuweit von dem Mittelpunkt unserer 

 Discussion abzuweichen, gerade die oben erwähnte, schon im Jahre 1>569 

 erschienene Arbeit R ütimeyer's als ganz im Geiste der Lyellschen 

 Grundanschauung geschrieben betrachtet werden r Widerspricht sich 

 ferner Herr Penck nicht selbst, wenn er (auf .Seite 10 seines Vortrages) 

 im Gegensatz zu jener Behauptung andeutet, die Ansichten L y e 1 Ts 

 hätten nach ihrem Entstehen nicht blos in England, .sondern auch auf 

 dem Continent Anhänger gefunden, so dass bereits im Jahre 1857 

 F. Römer unter dem Einflüsse eben dieser Ansichten .seine berühmte 

 Abhandlung über die Weserkette schreiben konnte ? Das war 1 >6 Jahre 

 vor der Pablication der „Entstehung der Alpen~. 



