656 I^r- E. Tietze. Zur Geschichte der Ansichten über die Durchbruchthälor. 1 241 



SO scharfsinnig- tür den Teutobiirg'er Wald erwiesen hat, i n d e r W e s e r- 

 kette zur Zeit vvenii>,-sten s noch das nöthigc Anhalten 

 in den über die Verbreitung des Diluviums bekannten 

 Thatsachen fehlt/' 



8o beherrscht man die „Weltliteratur" und im Besitz einer solchen 

 Methode mag es allerdings leicht sein (vergl. d. Anmerkung pag 10 

 dieses Artikels), „die ganze Erde mit seinem Wissen zu umfassen"! 



Ich hoffe, dass die voranstehenden Darlegungen ausreichen werden, 

 um dem Leser das Verständniss der P e n c k'schen Schrift zu erleichtern 

 und um die in dieser Schrift eingehaltene Methode der historischen 

 Forschung einer richtigen Schätzung näher zu bringen. Der Leser mag 

 sich nunmehr selbst mit der Frage abfinden , warimi wohl eigentlich 

 Herr Penck jenen Vortrag gehalten haben mag und warum er vor 

 dem grösseren Wiener Publicum für nöthig gefunden hat, die Art der 

 wissenschaftlichen Thätigkeit eines Anderen zu beleuchten, der seinerseits 

 fast gar nicht in den Mitbewerb um die Gunst jenes Publicums eingetreten 

 ist. Der l)reiteren und breitesten Oeffentlichkeit habe ich mich ja doch 

 im Vergleich zu den Gepflogenheiten Anderer bisher nur wenig, durch 

 Zeitungsartikel sogar niemals genähert, und jedenfalls darf ich be- 

 haupten, dass ich trotz einer fast zwanzigjährigen Wirksamkeit in Wien 

 kaum so oft die Gelegenheit gesucht oder das Bedürfniss empfunden 

 habe , mich den weiteren Kreisen dieser Stadt vorzustellen , als Herr 

 Penck, der während der kurzen Zeit seines hiesigen Aufenthaltes 

 (abgesehen von seiner Beschäftigung als Lehrer), eine ganz vorwiegend 

 populäre Thätigkeit entfaltet hat. 



Ich sagte also , der Leser möge sich selbst die obige Frage be- 

 antworten. Er wird dann wissen, inwieweit er den bewussten Vortrag 

 nach Inhalt und Motiven für einen sachlichen zu halten habe und 

 seinem Urtheil stelle ich die weitere Frage anheim , ob der ethische 

 Zweck einer Belehrung der gebildeteren Laienwelt auf dem von dem 

 Vortragenden eingeschlagenen Wege besonders gefördert wird. Dabei 

 ist mir allerdings bewusst, dass dieser Leser nicht gerade mit dem 

 Publicum identisch ist, vor und zu welchem Herr Penck vornehmlich 

 gesprochen hat. Ich konnte aber doch schwerlich von demselben Platz 

 aus antworten. Selbst wenn man mir das gestattet hätte, so wäre es 

 mir nämlich, um einen von dem Referenten des P e n c k'schen Vortrages 

 in den Verhandlungen der geologischen Reichsanstalt (1888, pag. 185) 

 gewählten Ausdruck zu wiederholen , nicht angemessen erschienen, 

 wissenschaftliche Differenzen „gleichsam auf die Strasse zu tragen". 

 Auch bin ich völlig der weiteren Ueberzeugung jenes Referenten, dass 

 in solchen Dingen eine Abwehr vor dem grossen Publicum schon des- 

 halb zu den Wagnissen gehört, weil sie, um beweiskräftig zu sein, 

 auf die für den Angriff leichter zu handhabende populäre Form ver- 

 zichten muss. 



Indessen glaubte ich es mir schuldig zu sein, die llngenauigkeiten 

 des P e n c k'schen Vortrages wenigstens vor dem Forum der Fach- 

 genossen zu berichtigen , denen ja schliesslich der dem Druck über- 

 gebene bewusste Vortrag ebenfalls zugänglich ist, und welche eine der- 

 artige Zusammenstellung schon aus leicht entschuldbaren Bequemlich- 

 keitsgründen weiterhin zu benutzen versucht sein könnten. 



