Bemerkungen zur neueren Literatur über die 

 westgalizischen Karpathen. 



Von C. M. Paul. 



Zwei inhalts- und urnftingreiche Publicationen bereicherten im 

 Laufe der letzten Monate unsere Literatur über die Sandsteingebilde 

 der Karpathen. 



Es sind dies „Die geognostischen Verhältnisse der Gegend von 

 Krakau" von Dr. E. Tietze (Jahrb. d. geol. R.-A. 1887, 3. u. 4. Heftj 

 und „Ergebnisse geologischer Aufnahmen in den westgalizischen Kar- 

 pathen'' \'on Dr. V. Uhlig (Jahrb. d. geol. R.-A. 1888, I.Heft). 



Diese Arbeiten bilden , insoweit sie sich auf karpathische Ver- 

 hältnisse beziehen , die ergänzende Fortsetzung einer längeren Reihe 

 von Publicationen, welche sich die Gliederung und Deutung auch jener 

 ausgedehnten Karpathensandsteinmassen Ungarns, der Bukowina und 

 Galiziens zur Aufgabe gestellt hatten , die , ausserhalb der stets all- 

 gemeineres Interesse erregenden sogenannten „Klippengebiete" gelegen, 

 bis dahin nur wenig Berücksichtigung gefunden hatten. 



Diese Reihe, an die ich hier denke, begann mit meinen älteren 

 kurzen Aufsätzen über die Karpathensandsteine des Saroser, Zempliner 

 und Ungher Comitates (Jahrb. d. geol. R -A. 1869, 2. H. und J870, 

 2. H.), in denen ich meine ersten, allerdings in manchen Details noch 

 unvollkommenen Gliederungsversuche mittheilte. Ich stand damals einem 

 bis dahin noch ganz ungegliederten Chaos mysteriöser „Karpathen- 

 sandsteine'* gegenüber, in deoen zunächst die älteren Schichten von den 

 jüngeren geschieden, eine relative Gliederung geschaffen werden 

 musste. Diese erste Sichtungsarbeit war bei dem bekannten Petrefacten- 

 mangel und den verworrenen Lagerungsverhältnissen dieser Gebilde, 

 die in Folge zahlreicher Longitudinal- Verwürfe und schiefgestellter 

 Schichtensättel so häufig ein dem wirklichen relativen Niveau geradezu 

 widersprechendes Bild darbieten , nicht immer eine ganz leichte und 

 einfache ; dass ich derselben , insoweit dies bei einem solchen ersten 

 Versuche möglich war, im Ganzen und Grossen gerecht geworden bin, 

 dürfte beispielsweise aus dem Umstände erhellen, dass Herr Dr. Uhlig 

 heute nach 19 Jahren an dem von mir zuerst studirten und publicirteu 

 Durchschnitte von Sztebnik im Saroser Comitate , den der Genannte 

 sehr richtig als „N o r m a 1 p r o f i 1" bezeichnet, bei seiner neuerlichen 



Jalirbuch der k. k. geol. Reichsanstalt. 1888. 38. Band. 4. Heft. (C. M. Paul.) '^ 



