7 IG C. M. l'aul. ^14] 



in eiuem bestimiiitcn Niveau auftritt. Tietze erwähnt einige dies- 

 beziii;-liche Bemerkungen , die wir in unseren „Neuen Studien in der 

 Sandsteinzoiie der Karpathen (Jahrb. d. g. R.-A. 1879) machten, und 

 schon viel früher hatte ich selbst diese Thatsache, die jetzt in unserer 

 Karpathensandsteinliteratur eine so grosse Rolle spielt, erkannt. Ich 

 betonte (Jahrl). d. g". R.-A. 1870, 2. H., pag. 250) mit Bezug auf das 

 Sandsteingebiet des Zem])liner Comitates : Die Smilno-Schiefcr (Mcnilit- 

 schiefer) stellen „hier einen fixen Horizont zwischen den Belovvezsa- 

 schichten und Magurasandsteinen nicht dar ; dieselben scheinen mir 

 vielmehr nur eine petrographische Abänderung höherer Lagen der 

 Belowezsaschichten zu sein", und erwähnte weiter, dass in dieser 

 Gegend „Partien von Smiino - Schiefern bald an der Grenze, bald in 

 der Mitte der Belowezsaschichten beobachtet wurden". 



Wir stehen sonach hier ebensowenig, wie bezüglich der Ein- 

 schaltung grösserer Sandsteinniassen im Niveau der „oberen Hieroglyphen- 

 schichten" vor einem Novum , das zu einer Abänderung der bisher 

 üblichen Eintheilung des karpathischen Alttertiärs nöthigen würde. 



Trotzdem zieht es Uhligvor, statt unserer beiden obenerwähnten 

 stratigraphischen Abtheilungen eine grössere Reihe petrographischer 

 Abänderungen (Facies) auszuscheiden und zu benennen, nämlich a) im 

 Hügellande : Obere Hieroglyphenschichten , Cziezkowicer Sandstein, 

 Bonar('»wkaschichten, Menilitschiefer ; b) im Ikrglande : Bunte Schiefer, 

 Menilitschiefer (Smilnoschiefer ) , Kaninascliichten , Belowezsaschichten, 

 Magurasandstein. Es liegt mir ferne, diesen Vorgang tadeln zu wollen ; 

 zahlreichere Ausscheidungen vermitteln immer grösseres Detail und 

 bezeichnen daher immer einen Fortschritt. Empfehlenswerth wäre es 

 aber gewesen, die neuen faciellen Glieder den beiden älteren strati- 

 gra])hischcn formell unterzuordnen, oder mit anderen Worten, ein strati- 

 graphischcs Eintheilungsprincip dem rein petrographischen voranzustellen. 

 Dadurch wäre auch die immer wünschenswerthe Continuität unserer 

 Arbeiten besser gewahrt und klarer zur Anschauung gelu'acht worden. 



Empfehlenswerth wäre es ferner auch gewesen , die willkürHche 

 üebcrtragung eines, in einem gewissen Sinne in der wissenschaftlichen 

 Literatur bereits eingebürgerten und sprachgebräuchlichen Namens auf 

 einen ganz anderen, weit engeren Begriff zu vermeiden. Es kann gewiss 

 weder nützlich, noch angenehm sein, dass man in Hinkunft „obere 

 Hieroglyphenschichten im älteren Sinne" von „oberen Hieroglyphen- 

 schichten im Uhlig'schen Sinne'' zu unterscheiden haben wird. 



Bei dieser Gelegenheit muss ich auch eine etwas zu weit gehende 

 Behauptung Uhlig's richtigstellen. Der Genannte sagt (U., pag. 224 [142J 

 Fussnote) mit Bezug auf die „oberen Hieroglyphenschichten": „Dieser 

 Ausdruck erscheint in einem viel engeren Sinne genommen, als ihn 

 beispielsweise Bergrath Paul verwendet, der alle schieferigen iJildungen 

 des Alttertiärs überhaupt darunter umfasst " Das letztere ist mir aber 

 niemals eingefallen. Ich suchte stets nur stratigraphisch Zusammen- 

 gehöriges unter einer Bezeichnung zu umfassen, habe beisj)ielsvveise die 

 Schieferlagen des höheren Niveaus (der Magurasandsteine) , wo ich sie 

 als solche sicher erkannte, nie als „obere llieroglyphenschichten" be- 

 zeichnet, auch die Facies der Menilitschiefer, wo sie mir einigermassen 

 typisch und selbstständig auftrat, stets getrennt gehalten, also keines- 



