720 C. M. Paul. [18] 



Es darf ferner daran erinnert werden, dass die Existenz alteocäner 

 Ablagerungen im Flyscli der Ostkarpatlien durch die Fossilfunde von 

 Trebusa in der Marniaros (vgl. Neue Studien etc. Jahrb. 1879, II. H.), 

 die durch die Art ihres Vorkommens jeden Gedanken an secuiuläre 

 Lagerstätte ausschliessen , sieher erwiesen ist , so dass man wieder zu 

 der kühnen Hypothese bedeutender genetischer Verschiedenheiten zwischen 

 dem östlichen und dem westliclicn Theile der Sandsteinzone greifen 

 müsste, wenn man die Wahrscheinlichkeit des Vorbandenseins solcher 

 Ablagerungen im letzteren leugnen wollte. 



Ein l)esonderer Werth für die engere Horizoutirung karpathischer 

 Alttertiärbildungen scheint überall in unserer Literatur auf das Vor- 

 kommen von Menilitschiefern gelegt zu werden. Wiederholt finden 

 wir die Argumentation, dieser oder jener Sandstein enthalte Menilit- 

 schieferhngen, oder liege über solchen, sei also deshalb sicher oligocän. 

 Diese Schlussfolgerung verträgt sich aber, wie mir scheint, durchaus 

 nicht mit dem heute allgemein erkannten, rein faciellen Charakter der 

 Menilitschiefer. Wir haben nicht den geringsten Grund, anzunehmen, 

 dass diese Facies gerade ausschliesslich bezeichnend für oligocän sei 

 und nicht ebensowohl auch im cc-.hten Eocän auftreten könne. 



Dass die bisher bekannt gewordenen, besser erhaltenen Fisch- 

 faunen der Menilitschiefer auf Oligocän hinwiesen , kann nur für jene 

 Lagen, aus denen sie eben stammen, nicht aber für Menilitschieferlagen 

 ganz anderer Niveaus etwas beweisen; und dass unter diesen karpa- 

 thischen Flysch- oder Menilitschiefern wirklich Bildungen sehr ver- 

 schiedener Niveaus unterschieden werden können, ist eine ziemlich alte 

 Thatsache. 



So unterscheidet schon Foetterle^) scharf die „Fischschiefer" 

 von Bilawsko in Mähren, welche von Mergeln und nunmiulitenführendem 

 Sandstein überlagert werden, von den eigentlichen „Menilitschiefern" 

 oder „Amphysilenschielern", welche sich „überall als oberstes Glied des 

 ganzen Gebildes" finden, und gibt an, dass auch sclion Hohenegger ) 

 dieselben beiden Glieder unterschieden und ebenfalls betont habe, dass 

 die „braunen Schiefer mit den zahlreichen Schuppen noch von num- 

 mulitenführenden Schichten bedeckt werden, während die eigentlichen 

 Mergelschiefer das oberste Glied der Eocänbildung zu sein scheinen; 

 er bezeichnet den ersteren als den südlichen, den letzteren als den 

 nördlichen Zug".'^) 



Später glaubte Bosniaski ^) in dem ihm vorliegenden paläonto- 

 logischen Matcriale aus den galizischen Fisch- oder Menilitschiefern zwei 

 verschiedene Horizonte zu erkennen, von denen der untere den Schichten 

 mit Olavul. Szahoi in Ungarn entsprechen, der obere dem Niveau von 

 Wurzenegg angehören sollte. — Tietze betonte schon damals mit 



^) Bericht über di^ in den Jahren 1856 und 1857 im westlichen Mähren auf- 

 geführte g olojrische Aufnahme. Jahrb. 1858, pag. 34 u. 35. 



''') Haidinger's Berichte. B. V, pag. 108. 



^) Foi; tt e rl'^'s citirte Arbeit enthalt, wie un.sere eben im Zuge befindlichen 

 Detaiiaufnalimen in Mähren bereits ergeben haben, mancherlei bei dem damaligen noch 

 unentwickelten Stadium unserer Kenntnisse wohl zu entschuldigende Unrichtigkeiten; 

 die obenerwähnte Angabe dürfte aber bei ihrer vollen Uebereinstimaiung mit der 

 Hohenegger's wohl kein Mis.strauen verdienen. 



') Mitgetheilt und besprochen von Tietze, Verhandl. d. geol. R.-A. 1881, Nr. 15. 



