[19] Bemerkungen zur neueren Literatur über die westgalizisclien Karpatheu. 721 



eingehender Begründunf? i), „dass wir zimäclist noch niclit zu dem Schlüsse 

 berechtii?t sind, die Menilitschiefergruppe repräsentire ausschliesslich 

 die durch die betreffenden Fischfaunen paläontologiseh scheinbar an- 

 gedeuteten Glieder des Oligocän" und erklärte es für walirscheinlich, 

 „dass unter Umständen den unteren Partien der .Menilitschiefergruppe 

 ein höheres Alter zukonnnt, als dem Üfner Mergel und dem Kleinzeller 

 Tegel«. 



T 1 e t z e dachte hierbei allerdings nur an eine Vertretung der „ganzen 

 Hauptmasse des Oligocän" durch die Menilitschiefer, und wenn er wieder- 

 holt das Wort Menilitschiefergruppe gebraucht, so stand er hierbei 

 unter dem Einflüsse unserer Erfahrungen in Ostgalizien, wo ja wirklich 

 die Menilitschieferlageu vorwiegend in einem beschränkteren Niveau ge- 

 wissermassen gruppirt auftreten. 



Heute , wo die verticale Dispersion der Menilitschieferfacies in 

 Westgalizien so vielfach constatirt ist, können wir wohl von einer 

 „Menilitschiefergruppe" nicht mehr sprechen, ohne das gesammte Alt- 

 tertiär damit zu meinen. 



Aber eben deshalb findet der von Tietze angedeutete Gedanke 

 hier in umso höherem Masse Anwendbarkeit. Wenn die erwähnten Fisch- 

 faunen schon für alle Lagen einer zusammenhängenden Schichtengruppe 

 nicht beweiskräftig sind, so sind sie es doch noch viel weniger für ver- 

 tical oft weit von einander abstehende Schichten der Menilitschieferfacies, 

 und es ist nur eine logische Consequenz dieses Gedankens, wenn wir 

 fragen, woraus denn nun das oligocäne Alter aller dieser Schichten 

 folgen sollV 



Vielleicht lässt sich von diesem Gesichtspunkte aus auch den bei 

 Ujak den Menilitschiefern eingelagerten Nummulitenbänken eine andere 

 Bedeutimg beilegen, als dies Uhlig thut, der hier in Consequenz seiner 

 Anschauungsweise natürlich ebenfalls secundäre Lagerstätte annimmt. 



Jedenfalls scheint weder in den Fossilresten des westgalizischen 

 Alttertiärs, noch in dessen Verhältniss zum Kreidesandsteine, weder in 

 einer Analogie mit östlicheren Karpathengebieten , noch im Auftreten 

 der Menilitschieferfacies ein zwingender Grund zu liegen, das ganze 

 Alttertiär Westgaliziens für oligocän zu halten, und damit die bisher 

 in Geltung gestandene Annahme einer gewissen Continuität der Flysch- 

 absätze ohneweiters durch die Supposition einer namhaften Ablagerungs- 

 lücke zwischen Kreide und Oligocän zu ersetzen. 



Tietze spricht sich in seiner neuen Arbeit (T. , pag. 470 [48]) 

 über diesen Gegenstand sehr kurz und reservirt aus. Er bemerkt darüber 

 nur, dass sich die Altersgrenze seiner AlttertiärbilduH^en „nach unten 

 zu nicht genau ermitteln lässt". Dass man die Vertretung des Oligocän 

 darin voraussetzen müsse, sei zweifellos, „inwieweit aber auch das 

 eigentliche Eocän darin vertreten sein könne , darüber sind vorläufig 

 kaum Vermuthungen zulässig". 



Wir müssen also eine definitive Lösung dieser für das Verständ- 

 niss der karpathischen Sandsteinzone sehr wichtigen Frage erst von der 



1) I. c, pag. 282 ti. f. 



Jahrbuch der k.k. geol. Reichsanstalt. 1888. 38. Band. 4. Heft. (C. M. Pjiul.) 93 



