734 F. Teller. [6] 



dem Miocän von Neudorf an der March vorlieg-ende Molar von so 

 bedeutenden Dimensionen , dass er auf keinen Fall zu Top. helveticus 

 in Beziehung- gebracht werden kann. Ebenso sind die sicher miocänen 

 Tapirreste von G ö r i a c h von Tap. helveticus verschieden ; H o f m a n n 

 hat sie zunächst mit Tapirus priscus Kaup verglichen. Erinnert man 

 sich noch des Tapirus suevicus Fraas aus den Schichten von Steinheim ^), 

 so hat man wohl genug- Anzeichen dafür , dass unsere Gattung in der 

 durch Mastodon angustidens und tapiroides^ Änchitherium Aurelianense, 

 Palaeomeryx, AmpMcyon etc. cliarakterisirten Säugethierfauna des 

 Miocäns durch mehrere Arten vertreten war. 



Tapirus priscus Kaup repräsentirt die' grösste bisher bekannte 

 fossile Tapirart. Ursprünglich von Kaup als ein bezeichnendes Element 

 der Fauna von E p p e 1 s h e i m beschrieben , wurde dieselbe später von 

 H. V. Meyer auch in den oben angeführten Localitäten Ajn.-'icskö 

 und Rribir nachgewiesen. Es konnte das umso weniger nberraschen, 

 als beide Localitäten ehedem als Fundpunkte für die Fauna von Eppels- 

 heim angesehen wurden. Th. Fuchs 2) hat aber inzwischen den Nach- 

 weis geliefert, dass Ajnäcskö und Bribir durch das Vorkommen 

 von Mastodon arvernensis^ Mastodon Borsoni als Theile eines geologisch 

 jüngeren Faunengebietes charakterisirt werden , das in England durch 

 den Suffolk Crag, in Frankreich durch die Fauna von Montpellier, 

 in Deutschland durch die Funde bei Fulda vertreten erscheint, und 

 welches so recht eigentlich den Typus der ])li()cänen Säugethierfauna 

 repräsentirt. Ist somit II. v. Mey e r's Bestimmung der grossen Tapirart 

 von Ajnäcskö und Bribir richtig — und es liegt thatsächlich kein 

 Grund vor, dieselbe in Zweifel zu ziehen — so muss Tapirus priscus 

 Kaup als ein langlebiger, zwei aufeinanderfolgenden Säugethierfaunen 

 gemeinsamicr Tjqius betrachtet werden. 



Zusammen mit dieser Tapirart fand sich in Ajnäcskö aber 

 noch eine zweite von etwas kleinerem Kör})erausmaass vor, welche 

 H. V. Meyer auf Grund eines prächtig erhaltenen Schädels schärfer zu 

 charakterisiren vermochte, als dies für irgend eine der anderen fossilen 

 Arten bisher der Fall war. 



Diese zweite Art von Ajnäcskö wurde als Tapirus hungaricus 

 beschrieben; sie stellt zweifellos die eigentlich bezeichnende Tapir-Art 

 der genannten, durch Mastodon arvernensis und Borsoni charakterisirten 

 riiocänfauna dar, und es erscheint daher auch in stratigraphischer Be- 

 ziehung von Interesse, dass es gerade diese Art ist, mit welcher wir, 

 wie die folgenden Blätter darthun sollen, die Tapirreste aus dem Han- 

 genden des Lignites von Schön stein identiticiren müssen. 



Auf die Tapirarten der französischen Tertiärablagerungen konnte 

 bei unseren Vergleichen nur wenig Bezug genommen werden. P^inmal 

 sind dieselben, auch die schon im Jahre 1827 als Tap. arvernensis 

 beschriebene Art mit eingeschlossen, auf recht unzulängliches Material 



') F r a a .s , Die Fauna von Steinlieim. Württemberg. Jahreshelte. Stuttgart 1870, 

 XXVI. Jahrg., 2. und .S. Heft, pag. 204, Taf. VIII, Fig i). 



■'') Th. Fuchs, Ueber neue Vorkommnisse io-silcr Saugethiere von Jeni Saghra 

 in Rumelien und von Ajnäcskö in Ungarn nebst einigen allgemeinen Bemerkungen 

 über die sogenannte .,pliocane Säugethierfauna". Verh. d. geol. Reichsanstalt. 1879, 

 Nr. 3, pag. 49-58. 



