752 F. Teller. [24] 



^2 Länge 0-020 



Grösste Breite im Vorjocli 0"013 



„ „ „ Naclijocli .... 0-0 IT) 



d, Läng-e ' 0-021 



CJrösste Breite im Vorjocli 0-014 



„ „ Naclijocli . . . 0-015 



ni, Läng-e 0-022 



Grösste Breite im Vorjocli 0-015 



„ „ Naclijocli .... OOIG 

 Hiiisiclitlicli der Dimensionen der unteren ßuckenzäline zeigt die 

 g-rösste Uebereinstimninng- mit unserem Reste jener Unterkiefer, welelien 

 Croi/et und Job ort in Fig. 4 ihrer Tat". XII als Tap. arvemensis 

 abgebildet haben. Der Kiefer gehörte ebenfalls einem jungen Thiere 

 au, doch steht m^ bereits in der Kauebene und m.^ ist eben im Begrifte 

 durchzubrechen. Die Längenmaasse der vier vorderen Zähne dieses 

 Kiefers sind nach den genannten Autoren: 



2), = 025, ^2 = 0-020, p, = 0-021, m, = 0-021. 

 Mit Ausnahme des etwas kürzeren m^ geben also diese Zähne 

 genau dieselben Werthe, wie jene des Unterkiefers von Schönst ei n. 

 Dass uns dies zu keinen weiteren Schlussfolgerungen berechtigt, ist 

 schon aus den vorausgegangenen Auseinandersetzungen klar. Es besteht 

 kein Zweifel , dass unter der Bezeichnung Tap. arvemensis sehr ver- 

 schiedene Reste beschrieben worden sind, die so lange nicht Sjiecifisch 

 getrennt werden können, als das zur sicheren Charakterisirung einer 

 Art nothwcndige reichere Material und vor Allem Schädel oder grössere 

 Schädelfragmcnte fehlen. Einzelne dieser Reste mögen vielleicht zu 

 Tapirus priscus Kaup gehören, in Uebereinstimmung mit Blain ville's 

 Anschauung, welcher die ihm zur Untersuchung vorliegenden Tapire 

 zu einer einzigen Art, seinem Ta])ir d'Europe, vereinigt wissen wollte — 

 andere beziehen sich vielleicht auf die kleinere Art der jüngeren 

 Tertiärbildungen, die durch H. v. Meyer auf Grund ihres Schädelbaues 

 mit vollem Rechte von Top. priscus Kaiip abgetrennt und unter der 

 Bezeichnung Tap. huvgaiicus in die Literatur eingeführt wurde — ein 

 weiterer Bruchtheil endlich mag auf selbstständigc Arten entfallen, 

 für welche uns die Namen Tap. arvemensis Deveze et Bouillet 

 (1827) 1), T. elegans F. Robert (1829) 2), T. minor M. de Serres (l8o9) 3), 

 T. minor Gerv. (1848)*), T. elegans Pomel (1854)^), T. Vialetti Äy- 

 mard (1855) **), T. intermedius Jourd,^) u. a. m. zur Verfügung stehen, 



') Ausser Deveze und Bouillet (Essai sur la mont. de Perrier 1827), Croizet 

 und Jobert (Recherches sur les ossem. fo.ss. etc. 1828) und Blainville, Ostöogr. 

 vergl. inbesondere: Deperet, Vertebres fossiles du Eousillon (Ann. des scieno. geol. 

 Tome XVII, Paris 1885, PI. II, Fig. 1-2, pag. 177 ff.). 



■■') Felix Robert, Mem. oss. foss. de Cnssac, commune de Polignac (Ann. soc. 

 agr. sc. arts et comm. du Puy. 1829, PI. 1, Fig. 4 — 5). 



■■') M. de Serres, Dubreuil et Jean-.Tean, Oss. humatii. de la caverne 

 de Lunel-Vieil. 1839. 



*) Gervais, Zool. et Pal fram;. 1. Edit. 1848 — 1852, pag. 50, 2. Edit. 1859, 

 pag. 104, PI. V, Fig. 4—5 und Zool. et Pal. gcneral. 18G7— 18ü9, pag. 148. 



'-') Pomel, Catal. method. 1854, pag. 84. 



") Ay mar d, Ann. soc. agr. sc. arts et comm. du l'iiy. 1855. L ort et et Ch an tre, 

 Recherches sur les Mastod et Ics faun. mammalog. , qni les accompagnent. Archiv, d. 

 Mus. d. Lyon. 1879, Tom. II, PI. XVI, Fig. 2. 



') Museal-Name (Mus. Lyon). 



