70 R. Hoernes. [14] 



Das in Fig. 11 der Tafel II dargestellte Gehäuse von Zemen- 

 dorf ist eines der bauchigeren und kürzeren Exemi)lare, welche von 

 ]fi/drobia renfros(( von diesem Fundorte vorliegen. Schlankere Ge- 

 häuse bilden den Uebergang zu der nachstehend erörterten Form, 

 welche man mit demselben Rechte als blosse Varietät der Hijdrohia 

 rcnfrosa betrachten könnte, wie die rar. elongafa A. Braun. 



Hydrohia Frauenfeldi M. Hoern. 



Taf. II, Fig. 12. 



Paludina Frauenfeldi M. Hoernes: Foss. jNIoII. d. Tert.-Beck. v. Wien. 

 I, pag. 582, Taf. XLYII, Fig. 18. 



Es könnte neuerdings die Frage aufgeworfen werden, ob diese 

 Form, die nach M. Hoernes ident ist mit Rlssoa eJongata Eichir. 

 (Eich wald: Lethaea rossica, pag. 272, Tab. X. Fig. 15) nicht den 

 Ei chwald'schen Artnamen zu tragen hätte, da an der Identität der 

 beiden Formen nicht zu zweifeln ist und der von M. Hoernes loc. 

 cit. hervorgehobene Umstand, dass der Artname clongata bei Paludina 

 durch Sowerby (für eine Wealdenform) bereits vergriffen ist, selbst- 

 verständlich nicht hindern könnte, für die in llede stehende Hydrohia 

 die Ei ch wald'sche Bezeichnung in Anwendung zu bringen. Es fällt 

 auch die Frage hinweg, ob die Eich wal d'sche Rissoa eJonyafa mit 

 Eichwald's oder Philippi's Autornamen zu bezeichnen wäre, denn 

 Eichwald ist im Unrecht, wenn er von seiner Form sagt (Lethaea 

 rossica, III, pag. 272): „Die sp. ist ohne Zweifel ident mit ///.s.soa 

 elongata Fhilippi (Moll. Sic, Tab. X, Fig. Iß), welche zufällig den 

 gleichen Namen trägt, wie meine." Wäre dies richtig, so hätten wir 

 die Form als Rissoa elongata Flui, zu bezeichnen, denn die Enumeratio 

 molluscorum Siciliae, in welcher die Philippi'sche Art beschrieben 

 und abgebildet erscheint, wurde 1836, der dritte Rand der Lethaea 

 rossica aber erst 185.'> veröffentlicht. Allerdings hat Eichwald den 

 Namen llissoa elongafa schon in seiner naturhistorischen Skizze von 

 Litthauen. Volhynien und Podolien 1830 aufgestellt, aber ohne Ab- 

 bildung und mit einer ganz kurzen Diagnose, welche kaum gestatten 

 würde, die Form zu identificiren. Die Frage ist jedoch müssig, denn 

 Eis^oa elongafa Fhil. ist keineswegs ident mit der Ei chwald'schen, 

 zw. Hydrohia gehörigen Form, sie gehört vielmehr nach M. Hoernes, 

 der sich diesbezüglich auf Scliwartz von Mohrenstern beruft, 

 der die Originalexemplare Philip j) i's untersuchte, zu Turhonilla. 

 (Vergl. Foss. Moll. d. Wiener Reckens I, pag. 583.) 



Eine viel wesentlichere Schwierigkeit in der richtigen Rezeich- 

 nung der Formen aber liegt darin, dass schon 180() eine Hijdrohia, 

 und zwar jedenfalls eine recht nahe verwandte von Faujas de 

 St, Fond als Jhdimus elongatus Moguntianu^ beschrieben wurde: 

 Coquilles fossiles des environs de Mavence, Annales du Museum, 

 Vol. VIIL pag. 376, PI. VIII, Fig. 5-8'. San db erger stellt (Die 

 Conchylien des Mainzer Tertiärbeckens, pag. H2) Bnlimm^ elongatus 

 Moguntiamis Faujas zu Fitorinella acuta Drap, und rechnet dieser Art 

 die von ihm Taf. VI, Fig. 9 c, d abgebildete car. elongata A. Braun 



