74 R- Hörnes. [18] 



Limnorca aufgestellt, welche zwei Untergattungen Lencosia und Llgea 

 unifasst und von welcher Gattung er meint, dass sie den Hi/drohiae 

 als gleichwerthige Familie an die Seite zu stellen sei. Die beiden 

 Familien unterscheiden sich hauptsächlich durch die Organisation des 

 Thieres, die Beschart'enheit der lladula. insbesondere die Mittelplatten, 

 welche bei der Familie dev Hi/(Jr()hi((('Ba.sa\zÄ\nie haben, während die 

 von Dybowski untersuchten Arten von Lcuco^ia und Lhiaa ganz 

 glatte Mitteli)latten aufweisen. Gegenwärtig werden diese Formen 

 von den Conchyliologen der Familie Hi/drohmlde als ünterfamilie 

 Ba/c((liin(ie zugetheilt, so von F. Fischer in seinem ,.Manuel de 

 Couchyliologie", pag. 724, welcher folgende I)iagiu)se dieser Unter- 

 familie gibt: „Fied simple; pas de denticulations basales ä la dent. 

 centrale de la radule : verge nonbitide; oi»ercule corne, spiral." Die 

 sämmtlichen Arten wurden unter der (iattungsbezeichnung liaicalid 

 K. D. Marfen^ 187() zusammengefasst, jedoch zahlreiche Sectionen dieser 

 Gattung angeführt: Bakalla sensu stricto fiXr Leucosia angarensis Gerstf. 

 sp., Liohaicalia E. c. Martens 1878 für Leucosia Stiedae Di/h., God- 

 leirskia Crosse et Fisclier 1879 für Ligea turriformis Di/b., Traclii/- 

 baicalia E. c. Martens 1876 für Liijed, carinatocostata Di/h., I)ißboirsl,-i<i 

 Dali. 1876 für Ligen dliata JJgh., Maackia Clessin 1880 für Ligea 

 cosfata Dyh. 



Diese Zersplitterung in Sectionen oder Untergattungen hat bei 

 Formen, welche insgesammt nahe verwandt sind und gemeinsam vor- 

 kommen, keinen sonderlichen Werth. zumal der Schöpfung einer 

 eigenen Gattung ^Liohailiali(t" für die evolute f/encosia Stiedae kann 

 man angesichts ähnlicher Variationen bei den tertiären Hydrobien 

 kaum zustimmen. So fremdartig solche evolute, korkzieherähnliclie 

 Gehäuse aucli aussehen, verdienen sie doch höchstens als Formen 

 mit eigenen Namen hervorgehoben, nicht aber als Typen besonderer 

 Gattungen betrachtet zu werden. 



Wenn es mir heute auch ferne liegt, eine unmittelbare nähere 

 Verwandtschaft der oben als Hgdrohia Sopronerisis bezeichneten sar- 

 matischen Form und der im IJaikalsee lebeiulen ,,Liob<iicfdi<i" oder 

 Lencosid Stiedae zu behaui)ten, so möchte ich doch der Aiisiclit Aus- 

 druck geben, dass die Neigung zur Evolution, welche wir schon an 

 Ilgdrobia ventrosa und inflata des Mainzer Beckens wahrnehmen und 

 welche ihren stärksten Ausdruck in der geschilderten Form der sar- 

 matischen Schichten des Oedenburger Comitates findet, immerhin auf 

 verwandtschaftliche Beziehungen der tertiären Hydrobien und der 

 „B(iic(diina<'/' hinweist. Wir kennen allerdings von ersteren nur die 

 Gehäuse, nicht aber das Thier, dessen Organisation allein für die 

 Trennung der „Baicaliinae" entscheidend ist; ich möchte aber glauben, 

 dass der Beschaffenheit der Mittelplatten der Radula kein allzuhohes 

 (Gewicht beizulegen wäre, zumal gerade eine andere, den Uijdrobiidae 

 im weiteren Sinne angehörige Form des Baikalsees, nämlich Beucdictia 

 in der Hinsicht A'erschiedeidieiten erkennen lässt; da die übrigen 

 Formen: Benedictid limnaeoides Schrenk und B. Baicalensis Gerstfeldt 

 Leistenzähnchen am Basalttheil der Mittelplatte aufweisen, während 

 die Mittelplatten der B. fragil is ungezähnelt sind, bei einer und der- 

 selben (iattung also recht verschieden gestaltete Zahnplatten auftreten. 



