[331 Sarmatischo Conchylion aus dorn Oodonlmrgor Comitat. ,S*) 



im traiiskaspisclioii (iebiete die Aktscliaiivlschicliteu mit Mactra Lara- 

 hii(/((sica And)-, und verschiedeueii Cardieu unmittelbar auf steil auf- 

 i!;erichteteu mesozoischen (jurassischen V) Schichten. 



III. Die Relictennatiir der Fauna des ßaikalsees. 



Bekanntlich ist seit langer Zeit darauf hingewiesen worden, 

 dass im Baikalsee Thiere leben, welche sonst den Binnengewässern 

 fremd sind und deren isolirtes Vorkommen nur durch einstigen Zu- 

 sammeidiang jenes Binnensees mit dem Meere erklärbar sei. Die 

 Auffassung des Baikalsees als Relictensee stiitzt sich hauptsächlich 

 auf die diesbezüglich von A. v. Humboldt (Kosmos IV) ausge- 

 sprochenen Ansichten, die auch 0. Peschel in seinen neuen Pro- 

 blemen der vergleichenden Erdkunde vertrat. In neuerer Zeit hat 

 insbesondere li. Credner in seiner Monographie der Eelictenseen ') 

 auf Grund der Darstellungen Czerski's, die Relictennatur des 

 Baikalsees in Abrede gestellt. Credner sucht im zweiten Theile 

 dieser Monographie „Ueber die Kennzeichen und die Entstehungsart 

 der echten Relictenseen" aus der geologischen Geschichte des Baikal- 

 sees den Nachweis zu führen, dass derselbe niemals mit dem Meere 

 in Zusammenhang gestanden hat Dies gelte namentlich auch für die 

 spätere Tertiär- und Diluvialzeit, während welcher eine Meeres- 

 bedeckung der sibirischen Abdachung Centralasiens als erwiesen galt, 

 auf deren "Rückzug speciell die Umgestaltung des Baikalfjords zu 

 dem jetzigen Binnensee zurückgeführt zu werden pflegte. Indessen 

 hätten die in neuerer Zeit angestellten umfangreichen geologischen 

 Untersuchungen im Gebiete der Lena und des Witim, des Jenissei 

 und der Angara, ebenso wie südöstlich vom Baikalsee im Gebiete 

 des Amur und seiner dortigen Zuflüsse nirgends marine, überall nur 

 Süsswasserablagerungen festgestellt ^). An früherer Stelle ^) versucht 

 Credner auch die Relictennatur der Baikalfauna zu widerlegen. 

 Besonderes Gewicht legt Credner darauf, dass dem Auftreten des 

 Seehundes im Baikalsee nicht jene Bedeutung zukomme, welche ihm 

 von den Verfechtern der Relictennatur zugeschrieben wird. Er macht 

 insbesondere auf die Wanderungen von Flioca in Flüssen aufmerksam 

 und führt dafür eine grosse Zahl von Beispielen an, die indess meiner 

 Ansicht nach wenig beweisen, denn der Seehund des Baikalsees (zu- 

 erst von John Bell im Jahre 1763 erwähnt und von Steller 1774 

 und Sehr eher 1776 näher beschrieben) wird von Pallas mit Un- 

 recht mit Callocephalus vitulinus vereinigt und von Radde als P//oca 

 annellata beschrieben — er ist vielmehr, wie B. Dybowski gezeigt 

 hat, eine eigene Form, welche in mehrfacher Beziehung von Fhoca 

 annellata verschieden ist. und welche B. Dybowski als Phoca hai- 



suchungen (russisch mit deutschem Auszug); vergl. auch N. Andrussow: ,,Ein 

 kurzer Bericht über die im Jahre 1887 im transkaspischen Gebiet ausgeführten 

 geologischen Untersuchungen. Jahrbuch d. k. k. geol. K.-A. 188H, pag. 265. 



^) Ergiiuzungshefte 86 und 89 zu Petermann's Mittheilungen (siehe da- 

 selbst auch die ausführlichen Angaben über die Literatur des Baikalsees). 



'-) Ergänzungsheft 89, pag. 26. 



^) Ergänzungsheft 86, pag. 59—61, sowie 87 — 98. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1897, 47. Band, 1. Heft. (R. Hoenies.) 12 



