|35] Sarmatische Conchylien aus dem Oedenburger Comitat. 9] 



tliümliclie ansehen niuss. „Es ist dies um so auffallender, da die 

 Mollusken der kleinen, von dem Baikalsee nicht sehr entfernten 

 Süsswasserbassins (wie kleine Teiche, Tümpel, (Iräben etc.) ganz den 

 europäischen Charakter besitzen, abgesehen von geringen, local be- 

 dingten Unterschieden." Diesen Worten Dybowski's möchte ich 

 zunächst die Aeusserung eines genauen Kenners der osteuropäischen 

 jungtertiären JMnnenbildungen und ihrer Faunen gegenüberstellen. 

 Th. Fuchs sagt an einer Stelle '), welche leider der Beachtung 

 C r e d n e r's entgangen ist. über die jMolluskenfauna des Baikalsees 

 wörtlich: „Die vor Kurzem durch Dybowski und Gerstfeld be- 

 kannt gewordene wunderbare Molluskenfauna des Baikalsees, die so 

 vollständig von der i)alaearktischen Fauna abweicht und so zahl- 

 reiche Beziehungen zu den S ü s s w a s s e r f o r m e n unserer 

 C n g e r i e n s c h i c h t e n erkennen lässt, Hess sich rationeller Weise 

 nur als ein äusserster nördlicher Vorposten einer reichen Welt eigen- 

 artiger Binnenmollusken betrachten, welche die süssen Gewässer der 

 südlich und östlich davon gelegenen Gebiete bevölkern musste." 

 Indem ich der, hier durch gesperrten Druck hervorgehobenen Ansicht 

 Fuchs' über die nahe Verwandtschaft der Fauna unserer pontischen 

 Schichten und der im Baikalsee lebenden Formen beiptlichte, glaube 

 ich sie durch den Hinweis auf weitere verwandte, in den sarma- 

 tischen Schichten vorkonunende Formen {Hi/drohla an Liohaicaüa 

 !Soj)roNeHsi><, Molirensternid an L'Hjea inßata und anyiilata) noch mehr 

 gestützt zu haben. Neumayr's Ausspruch (Erdgeschichte I, p. olo): 

 ..Wenn wir im Kaspisee Seehunde, Meeresfische und einzelne Meeres- 

 muscheln, wie Cardium edide, Venus gallina etc. linden, wenn der 

 Baikalsee ebenfalls Seehunde und eine überaus reiche Krebsfauna 

 mit verschiedenen marinen Typen beherbergt, so werden wir mit 

 Recht aus diesen „Relicten" schliessen dürfen, dass diese Becken 

 einst mit dem Meere im Zusammenhange waren, und dass jene 

 Formen üeberbleibsel der ursprünglichen marinen Fauna sind, die 

 sich in diesen „Relictenseen" bis auf den heutigen Tag erhalten", 

 erscheint daher in der Hauptsache vollkommen richtig. 



Es kann heute nicht mehr daran gezweifelt werden, dass die 

 charakteristischen Elemente der Baikalseefauna die Relictennatur 

 derselben klarstellen ; es kann aber auch nicht behauptet werden, 

 dass der Baikalsee, so wie er sich gegenwärtig darstellt, ein ein- 

 facher Relictensee, ein abgetrennter Theil des Meeres sei. So einfach 

 liegt die Sache nicht. Die ältere Auffassung von der Relictennatur 

 des Baikalsees, den Humboldt als ein Residuum des nordischen 

 Meeres betrachtete, kann selbstverständlich heute aus faunistischen 

 und geologischen Gründen nicht mehr Gegenstand der Discussion 

 sein, denn die Relictenfauna des Baikalsees steht keineswegs in 

 näherem Zusammenhang mit der heute an den Nordküsten Sibiriens 

 lebenden Fauna, sie weist vielmehr, ebenso wie die Relictenfauna des 

 Kaspisees, auf den einstigen Zusammenhang mit jenem Binnenmeer 



') Th. Fuchs: lieber die lebenden Au:iloga der juugtertiäreu Pahidinen- 

 schichteu und der J/tVfo«>/>«/«-Mergel Öiidosteuropas. Verhandhmgeu d. k. k. geul. 

 K.-A. 187y, pag. 298. 



12* 



