114 Dr. Egbert Wilb. Ritter v. Hochstetter. [20] 



1887. AnuHonites TcssoHianits Qu eus teilt: „Die Aiiimouiten des 



schwilbisc'heii Jura-', II, p. 50G, Tat". 63, Fig. 7, 8. 

 1892. DorsctcHsia liosfraca Buckman: „A iMonograph on tlie inferior 



Oolite Aniinonites of tlie british Islands". The Pahieontograph. 



Societv 1). 310. Tat". 53, Fig. 11— IG, Tat". 55, Fig. 3-5, Taf. 56, 



Fig. l. 



1892. Dorsetenmi subfeda Bück man (ibid.) p. 309, Taf. 54, Fig. 3—5, 

 Taf. 55, Fig 1, 2. 



1893. Wikhellia liosfraca {Dorsdensia Bud^-ni.) E. Haug: „Etudes sur 

 les Ammonites des etages moyens du Systeme jurassique", I. 

 und II, p. 306, Fig. 13, p. 316. 



Ein Stück. 



Durchmesser 184 mm 1 100 



Nabelweite 41mm 0-223 22-3 



Windungshöhe 83 mm 0-45 45-0 



Windungsdicke , . . . ? V ? 



Das Verhältniss der Nabelweite zum Durchmesser ist also 22:100, 

 was der Proportion des von d'Orbigny (Taf. 130, Fig. 1) abgebildeten 

 PiXemplars vollkommen entspricht, denn d'Orbigny's angegebene Be- 

 rechnung 27:100 ist, vorausgesetzt, dass die Zeichnung richtig ist, 

 falsch. Bei der von Quenstedt (Taf. 63, Fig. 7) abgebildeten, aber 

 kleineren (160 mm) Form, welche der vorliegenden vollkommen gleicht, 

 lautet das Verhältniss 18:100, scheinbar also ist es stark abweichend-, 

 in Wahrheit aber ergibt sich auch für unser Exemplar, wenn man 

 nämlich berücksichtigt, dass mit der Scheibenzunahme auch der Grad 

 der Evolution wächst,- auf den gleichen Durchmesser von 160 mm, 

 das Verhältniss 18:100. Auch das Verhältniss der Windungshöhe 

 zum Scheibendurchmesser, d. i 45 : 100, stimmt mit dem von (^^uen- 

 stedt angegebenen, während d'Orbigny 47:100 angibt. 



Unsere Form gleicht dem äusseren Ansehen nach am meisten 

 der Dorsetensia liostraca Buckman's, welcher diese Art mit dem Quen- 

 stedt'schen Ammonites T'essonianus („Ammoniten des schwäbischen 

 Jura", Taf. 63, Fig. 7) identificirt, während er die etwas engnabeligere 

 Form (bei (^uenstedt, „Ammoniten des schwäbischen Jura", Taf. 63, 

 Fig. 8) als eine neue Species unter dem Namen „Dorsetensia subteda'-^ 

 abtrennt, die er dem d'Orbigny'schen ^mmow^'^es Tessonianus (d'Orh. 

 Paleont. franc;., Taf. 130, Fig. 1—2) gleichstellt. 



Er schafft also für eine um so Unbedeutendes abweichende, den- 

 selben Schichten entstammende Form einen neuen Si)eciesnamen, der 

 mir nicht genügend begründet erscheint. 



Die gut zu erkennende Lobenlinie der St. Veiter Art hat 

 sehr grosse Aehnlichkeit mit jener der Dorsetensia tecta Budanan 

 (Taf. 5(), Fig. 4), jedoch fehlt der Dorsetensia teda Budrm. die Nabel- 

 kante, welche der Dorsetensia liostraca Bud^m. und unserer Form eigen 

 ist. \o\\ Dorsetensia liostraca bildet Buckman keine Lobenlinien ab, 

 hingegen zeigt die Lobenlinie, welche Haug (1893, I.e. p. 306, 

 Fig. 13) von Witchellia liostraca abbildet, grosse Uebereinstimmung, 

 wohl aber auch die der Witchellia romplamdit (Haug, ibidem, Fig. 12); 



