376 I^r. Fritz v. Kerner. [12] 



Blattiirunde wie die seitliclieii Lai)i)eii abgei^liedert liabeii. Alsdann 

 würde aber ausser dem Mittelhi|)i)en aucb nocb ein von diesem gegen 

 den Blattgrund sieb fortsetzendes mittleres symmetriscbes Stück des 

 Basaltbeiles der Blatttiacbe feblen. Falls die leidenden Blatttbeile 

 abgerissen sein sollten, so wäre der eben genannte Befund ziemlicli 

 unwabrscbeinlicb, gleicbwie man sich bei einem gelappten Laub- 

 blatte zwar leicht denken kann, dass durch irgend einen Zufall 

 ein Mittellappen abreisst. jedoch nur schwer vorstellen könnte, 

 dass ausser diesem auch noch aus dem ungetheilten Blattabschnitte 

 ein in der Fortsetzung des betretfenden Lappens gelegenes sym- 

 metrisches Stück herausgerissen wird. Würde eine Einhüllung der 

 fehlenden Theile in Gesteinsmasse vorliegen, so wäre es zwar 

 auch leicht verständlich, dass ein einzelner Lappen eines bandförmig 

 getheilten Blattes in einer anderen Ebene als die übrigen eingebettet 

 wird, dagegen schwer begreiflich, wieso bei einem solchen Blatte von 

 sichtlich derber, ledriger Beschaffenheit aucb ein scharf umschriebenes, 

 in der Fortsetzung des betrettenden Lappens gelegenes schmales 

 Stück des Basaltheiles so vorgewölbt, beziehungsweise eingedrückt 

 worden sein sollte, dass es ausserhalb der Fläche, in welche die 

 übrigen Blattabschnitte zu liegen kamen, in den Schlamm einge- 

 schlossen wurde. 



Sollte jedoch, was vom morphologischen Standpunkte aus sehr 

 unwahrscheinlich ist, ein Mittellappen vorhanden gewesen sein, welcher 

 sich von den beiden seitlichen Theilen schon da, wo diese jetzt aus- 

 einander treten, abgegliedert hat, so müsste die Bucht zwischen diesen 

 Theilen breiter gewesen sein, da sonst ein mittlerer Lappen von ähn- 

 licher Breite, wie die zunächst anschliessenden seitlichen, keinen Raum 

 gefunden hätte. Es ist nun aber nicht wahrscheinlich, dass ein mehr- 

 theiliges Blattgebilde von so derber Beschattenheit in seitlich zu- 

 sammengeschobenem Zustande eingebettet wurde, so dass die von den 

 beiden Seitentheilen eingeschlossene Bucht unnatürlich verengt er- 

 scheint und man erhält beim Anblicke des Fossils auch gar nicht den 

 Eindruck, dass es sich so verhält. Neben diesen aus den Formver- 

 hältnissen sich ergebenden Argumenten spricht auch das Verhalten 

 der Nervation gegen die Möglichkeit, dass ein Mittellappen vorhanden 

 war, indem dann von dem oben erwähnten kleinen Wulste an der 

 Basis des Blattes zwischen den beiden aus ihm hervorgehenden 

 Seitensträngen auch ein Mittelnerv von ungefähr gleicher Dicke ab- 

 gehen müsste. 



Es wurde hier auf die Frage, ob dem Fossile ein Mittellai)pen 

 zukomme, näher eingegangen, da dieselbe für die Morphologie des 

 Fossils von Bedeutung ist und erst nach Entscheidung dieser Frage 

 in negaüvem Sinne die eingangs gegebene Beschreibung gerechtfertigt 

 erscheint. Für die Vergleichung des Restes init dem nordamerika- 

 niscben Li/(/o(lium palmafum Scluvarz ist die Frage jedoch entgegen 

 Stur's Meinung ohne Belang, da diese Farnspecies häufig keinen 

 Mittellappen zeigt und aucli dann, wenn, wie z. B. bei Fig. 7, 

 Taf. 171 in Plttingshausen's „Die Farnkräuter der Jetztwelt", eine 

 ungerade Zahl von Lappen auftritt, gleichwohl die zweitbeilige Anlage 

 erkennbar bleibt, indem kein in der geradlinigen Fortsetzung des 



