[17] Uebersicht der Wirbelthierfauna des Böhmisclien Massivs. 409 



Die Frage, welche von den im vorstehenden Verzeichnisse an- 

 geführten Formen sclion zur Diluvialzeit bereits constante selbst- 

 ständige Arten und welche blos Varietäten oder blos Rassen waren, 

 lässt sich heute nicht leicht entscheiden. Es scheint jedoch, dass 

 constant gewordene Arten noch wenige waren, wenn man die Reihen 

 verschiedener Gattungen und selbst sogenannter Arten berücksichtigt, 

 auf welche ich in meinen Schriften nicht nur der Grösse, sondern auch 

 anderer osteologischen Abweicliungen nach wiederholt hinwies und 

 dieselben theilweise auch abbildete. Die Antwort auf diese Frage ist 

 umso schwieriger, als die Zoologen selbst der recenten Fauna gegen- 

 über in dieser Beziehung nicht übereinstimmen, was als Art und was als 

 Varietät zu bezeichnen ist; ich verweise hier beispielsweise nur auf 

 die Gattungen Arcicola, Ursns u. A. ; die einen halten eine Form für 

 eine Art, welche die anderen für eine Varietät ansehen, auch nimmt 

 eine stattliche Anzahl der Linne'schen Arten heute den Rang von 

 Gattungen oder wenigstens von Untergattungen ein. 



Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass heute verschiedene 

 Arten constanter sind als ihre Vorfahren zur Diluvialzeit, besonders 

 jene, welche erst zur Diluvialzeit zur Entwicklung gelangten. Ich 

 gebrauche daher, übereinstimmend mit dem Usus bei anderen fossilen 

 Thieren, besonders bei den Weichthieren, wo der Palaeontologe mit 

 ähnlichen Schwierigkeiten bezüglich des Begriffes „Art" (Species) 

 zu kämpfen hat — und es kann dies gegenüber der steten Fortentwick- 

 lung und Abänderung während der verflossenen geologischen Perioden 

 nicht anders sein — die allgemeine Bezeichnung „Form". 



Ob nun von den im obigen Verzeichnisse angeführten, diluvialen 

 Wirbelthieren einzelne Formen typische Arten sind, vollkommen oder 

 fast identisch mit recenten, ob andere den letzteren sich nur nähern 

 (unter der Bezeichnung „fossiUf^''), oder ob sie von diesen mehr ab- 

 weichen (unter selbstständiger Bezeichnung) ; ob einige der letzteren 

 noch unsicher sind, wie einige kleinere i'^e^ena B o urguignat's oder 

 einige meiner Vidplna, welche bei hinreichendem, vorzüglich aus dem 

 Nordosten stammenden Vergleichsmateriale sich vielleicht als nahe- 

 stehend oder identisch mit noch wenig bekannten recenten Formen 

 sich erweisen könnten : so erscheint es heute doch nöthig, alle zu 

 unterscheiden und ihre Gegenwart zur Diluvialzeit mit Rücksicht auf 

 unsere heutigen Erfahrungen zu constatiren, was allerdings eine be- 

 schwerlichere Arbeit ist als eine allgemeine Bezeichnung, beispiels- 

 weise ^Canh lupus'' für eine Reihe augenscheinlich verschiedener 

 Formen der Untergattung „Lupus'-'', ob diese letzteren nun Arten oder 

 Varietäten waren, was sich heute, wie schon angedeutet, seriöser 

 Weise nicht entscheiden lässt. 



Was die im vorstehenden Verzeichnisse aus dem Königreiche 

 Böhmen angeführten Formen anbelangt, so constatirte ich dieselben 

 bis auf eine {Hi/sfnx) selbst, und zwar bis auf zwölf vor mir bekannte 

 Formen, ursprünglicli zuerst. Zu diesen zwölf Formen gehören ausser 

 Elephas jirinngcnius noch Jiliinoccros ticliorlihnis, Bos primig enius, Ursus 

 speJaeus und Ihex, constatirt durch Laube; Nliinoceros Merehi ?, Hijaena 

 spelaea, Rangifer iurandiis, K<iims ra hall its und Ardomgs, constatirt durch 

 A. Fric; Lupus vulgaris fossil is, constatirt durch Koiensky und. 



Jahrbuch d. k. k. geol. Reichsanstalt, 1897, 47. Band, 3, Heft (J. N. Woldfich.) 56 



