l;') I UcluT (lif stratigr. St('niin}f tl<'^ Liiiizer Saiiilslciiis iti der 'rriasfttniiatioii. \',\\ 



i. B.. S. lOU— löl. In (lieser Schritt wendet sich IJenecke weit 

 bestimmter als früher gegen die Gleichstellung des Lunzer 

 Sandsteins mit der Lettenkohle. Seine Argumentation ist zwar im 

 Wesentlichen dieselbe geblieben, wie in der ersten Schritt, sie stützt 

 sich auch hier wieder in erster Linie auf den vermeintlichen Gegen- 

 satz zwischen der Muschelkalkfauna und der Keuperfiora der Letten- 

 kohlengruppe und auf den Grundsatz, dass man entweder nur die 

 marine Fauna oder dass man die Landtioren zur Gliederung einer 

 Formation benützen solle ; die Resultate dieser Argumentation aber 

 sind scharfer formulirt worden. 



Nun habe ich selbst weder (um mit B e n e c k e zu reden ) ein- 

 zelnen Muschelkalkarten des Esino- oder Marmolatakalkes ein beson- 

 deres Gewicht beigelegt, um zu meiner Anschauung über die Ver- 

 tretung des oberen deutschen Muschelkalkes in den Alpen zu ge- 

 langen, noch weniger habe ich mich um die Pflanzen von Lunz oder 

 um die Fauna des deutschen Grenzdolomites gekümmert, sondern ich 

 bin auf einem ganz verschiedenen Wege zu meiner Anschauung über 

 die Gliederung und Parallelisirung der alpinen Trias gelangt, auf dem 

 Wege ausgedehnter und langjähriger stratigraphischer Untersuchungen 

 im Felde, die mich jene grossen Hauptgruppen der alpinen Trias in 

 ihrer vollen Bedeutung und Constanz kennen lehrten, welche, wie 

 auch B e n e c k e in seiner neuesten Schrift hervorhebt , in d er 

 T h a t natürliche sind. Und da diese natürliche Fünftheilung der 

 alpinen Trias den heute noch allgemein angenommenen, ebenfalls 

 natürlichen fünf Hauptgruppen der deutschen Trias aufs Beste ent- 

 spricht '), so glaubte und glaube ich hinreichenden Grund zu haben 

 zur Annahme, dass diese Uebereinstimmung keine zufällige, sondern 

 ebenfalls eine in natürlichen Verhältnissen begründete sei. Da sich 

 nun die natürliche mittlere, kalkarme Gruppe der alpinen Trias, die 

 Lunz-Raibler Gruppe, mit der ebenso natürlichen mittleren Gruppe 

 der deutschen Trias, der Lettenkeupergruppe, auf dem Wege dieses 

 Vergleiches zudecken scheint, somit die schon von Stur behauptete 

 und mit Gründen belegte Anschauung von der Aequivalenz der Lunzer 

 Sandsteine mit der Lettenkohle auch auf diesem Wege als zunächst- 

 liegend zu Tage tritt, habe ich darin einen wesentlichen Stützpunkt 

 für deren Richtigkeit zu erkennen geglaubt und — ganz so wie Stur 

 — daraus sofort auf den Muschelkalkcharakter sämmtlicher in den 

 Alpen darunter liegenden, ohnehin auf's Engste mit einander ver- 

 knüpften Ablagerungen der unteren Kalkgruppe geschlossen. Ich bin 

 auch von der grösstmöglichen Sicherheit der auf diesem Wege er- 

 langten Resultate überzeugt; sie scheinen mir ebenso hoch zu stehen 

 als solche, die auf palaeontologischem Wege, sei es durch Vergleich 

 der Floren oder der Faunen, erhalten werden können. Wenn Benecke 

 sich nun darüber beklagt, dass ich seine, meinen Standpunkt durch- 

 aus nicht als unrichtig bekämpfenden und nachweisenden, sondern 



') Schon bei Alberti 1834 findet man iuteresssiuter Weise in derselben 

 Arbeit, in der er seine „Trias" aufstellt, in der beigegebenen Tabelle den Letten- 

 keuper als eine gesonderte Gruppe aufgeführt. Auch Andere, so beispielaweiae 

 Nies, reden von einer Lettenkohlenforination. 



