[5] Ueber die stratigr. Stellung des Lunzer Sandsteins in der Triasformation. 433 



der alpinen Trias plaidirt, worauf ich in Verhandl. 1SV)7, S. 104 hin- 

 «::ewie.sen habe. Was ich in der angezogenen Schrift bezüglich der 

 Darlegungen l>e necke's behauptet habe, ist vollkoninien- richtig. 

 Eine andere Seite der Angelegenheit ist die. welchen Standi)unkt 

 B e n e c k e heute einnimmt, und da zweifle ich sehr, dass er einen 

 glücklichen Grili" gethaii hat, indem er sich v. Mo j siso vics auch in 

 dieser Hinsicht enger anschloss als bisher. Auch konnte ich unmög- 

 lich voraussehen, dass er binnen zwei Jahren seine Ansicht in diesei 

 Beziehung ändern werde. 



Was nun das Sachliche in dem oben citirten Satze B e n e c k e's 

 anbelangt, so ist es ohne weiteres klar, dass es sich hier um zwei 

 ganz verschiedene Fragen handelt, die von K. v. Mojsisovics und 

 nach ihm von Benecke ganz ohne jeden hinreichenden Grund mitein- 

 ander so verschmolzen wurden, als ob sie ursächlicli zusammenhangen 

 würden, was durchaus nicht der Fall ist. Diese beiden Fragen sind: 



1 . Die P a r a 1 1 e 1 i s i r u n g gewisser a 1 1) i n e r Ablage- 

 rungen mit dem oberen deutschen Musclielkalke in 

 seiner bisher allgemein üblichen Fassung, d. h. mit Ausschluss der 

 bisher noch allgemein zum Keuper gerechneten Lettenkohle. 



2. Die Erweiterung der Grenzen des d e u t s t h e u 

 .Muschelkalks nach oben durch Hinzuziehung der 

 L e 1 1 e n k h 1 e n g r u p p e zum Muschelkalk. 



Es ist klar und muss festgehalten werden, dass diese beiden 

 Fragen völlig unabhängig von einander sind und völlig unabhängig 

 von einander discutirt werden können. F]rst das eine, dann das 

 andere, wobei es gleichgiltig ist, was vorangestellt wird, wie man ja 

 schon früher die eine und die andere Frage (durch Wöhrmann, 

 Salomon. E. Fr aas) losgelöst von der anderen behandelt findet. 



Die erste Frage basirt auf der Gleichstellung der Lunzer Schichten 

 mit der Lettenkohle und es ist einleuchtend, dass von diesem Stand- 

 punkte aus sofort alles unter dem Lunzer Sandsteine Liegende dem 

 Complexe des deutschen Muschelkalkes in der allgemein üblichen 

 Fassung entsprechen muss. ob das nun gegen die persönlichen Wünsche 

 bestimmter Personen Verstössen mag oder nicht. Auch v. Mojsisovics 

 hat sich ja neuestens dieser Anschauung zu accomodiren gewusst, aber 

 er hat gleichzeitig, um einen geringen Rest seiner früheren Ansichten 

 retten zu können und Stur nicht auch in diesem letzten Punkte 

 völlig Recht geben zu müssen, seine alten Zweifel (nicht Gründe !) 

 an der Gleichstellung des Lunzer Niveaus mit der Lettenkohle auf- 

 recht gehalten. L'm das mit einem Anscheine von Berechtigung thun 

 zu können, sucht er die in der alpinen Trias von ihm allein') 

 hervorgerufene Verwirrung auf die deutsche Trias zu überpflanzen 

 und zunächst den deutschen Muschelkalk nach oben zu erweitern 

 in der Holfnung, dass es auf diesem Wege gelingen werde, die Lunzer 

 Schichten definitiv oder bis auf Weiteres ( — man kann ja ihre 

 wahre Stellung später immer noch selbst entdecken, wie jene der 



Ben eck e's vom Jahre 1895. 



.lalnbiich d. k. k. geol. Eeich.sanstalt, 1897, 47. Band, 3. lieft. (A. Bittner.) 59 



