448 A. Bittner. [20] 



Alle die Ciriiiule. welolio J>e necke heute geltend luaciien 

 möchte, reichen füi seinen Zweck somit durcliaus nicht aus. was am 

 besten daraus hervorgeht, dass er seine Beweisführung selbst für 

 äusserst mangelhaft ansieht. Denn, wenn er das nicht thäte, wozu 

 würde er auf S. 38 (146) die Frage einfliessen lassen: „Warum soll 

 also die Lunzer Flora nicht etwas jünger sein als die Lettenkohlen- 

 HoraV" Herr Benecke hätte diese Frage wolil nicht nöthig gehabt, 

 wenn er von der Beweiskraft der Gründe für das Schilfsandstein- 

 alter der Lunzer Flora auch nur einigermaassen selbst überzeugt 

 wäre. Auch an andei'en Stollen seiner Arbeit zeigt sich Benecke 

 durchaus nicht befriedigt von den erzielten llesultaten. So hebt er 

 S. 40 (148) selbst hervor, dass es allerdings eigenthünüich klingt, 

 wenn nacli ihm heute Ksinokalk, Marmolatakalk und Schierndolomit 

 zu alpiner Lettenkohle werden. Fs ist hinzuzufügen, dass das umso 

 eigenthünilicher klingt, wenn das von einer Seite ausgesurochen wird, 

 die zwar kcMiie überzeugenden Beweise füi- ihre Parallelen beizu- 

 bringen vermag, aber dafür das. was am nächsten liegt, die Barallele 

 des Lunzer Sandsteins mit der Lettenkohle, nicht anerkennen will. 

 Warum soll aber das, was am nächsten liegt und am wahrscheinlichsten 

 ist. richtig seinV Lieber eine „etwas gezwungene" und „eigiMithüm- 

 licli klingende" l'aralielisirung vornehnuMi, als die (ileichstcllung des 

 Lunzer Sandsteins mit der Lettenkohle, die nach F. v. Mojsisovics 

 „ein für allemal ausgeschlossen ist", zugeben, ist zwar auch ein „wissen- 

 schaftlicher" Grundsatz, aber entschieden ein eigenthünilicher 

 und etwas gezwungener, mit dessen ZiihiHVnahnK» man ja auch 

 zu den entsprechenden Resultaten gelangen muss. 



Ich kann mich daher mit den auf diese Art erreichten „eigen- 

 thündichen und etwas gezwungeneir' Verbesserungen und Aende- 

 rungen-, die Benecke S. 41 (149) an der von mir gegebenen Leber- 

 sicht der Triasgliederung vornimmt, durchaus nicht einverstanden er- 

 klären und füge diese Uebersicht in ihrer urs}>rünglichen Foi'm wiedei'- 

 hergestellt auf Seite 44G und 447 nochmals bei'). 



Der Versuch, den Muschelkalk zu erweitern, um unter Berufung 

 darauf, dass dieser erweiterte Muschelkalk zugleich Lettenkohlen- 

 gruppe sei, die Lunzer Schichten in den Schilfsandstein zu versetzen, 

 genügt an und für sich allein momentan noch nicht, oder besser ge- 

 sagt nicht mehr, um die (iliederung der Trias abermals in die von 

 gewisser Seite erwünschte Verwirrung zu bringen. Die Beweise für 

 die Richtigkeit und Nothwendigkeit eines solchen Vorgehens müssen 

 aucli weiterhin erst noch gefordert werden. 



Fin Fortschritt, welchen die gegenwärtige Arbeit Ben ecke's 

 gegenüber der früheren aufweist, soll aber nicht mit Stillschweigen 



i'iinkt, siii d(im nicht <lie H;iii])t(lc)l()mit<>iiii)i)(i in grosser Miiditigkeit vorlumdcn 

 war«'. 1>HS (lürClo iWr die l'iirulli'lisining juicli iii(!ht /u nnterscliiltzen sf^in. Audi 

 «liis .Xiiltrcten iU'.v (iypso :ui der Uiisis der oberen J)oloniil- ( HMiipldolomit-) (:irnppe, 

 wonmC bereits (i um bei liingewiesen liiit, ist von Bedeutung dir den V'ergleicli 

 dieses Niveaus mit denn (TVpskeui)er J)eutsc)djinds. Ks sei, um Missverstiindnisse 

 zu verhüten, l)emerkt, duss hier als „(iypskeujier" mir die unti'rsle der dnn y\hthei- 

 hingen des l)unten oder Hauptkenp(us b(;/,eiclujet wird. 



') Diese Uebersicrht findet sich auch im Neuen .tahrhudi l'iir Mineralogie 

 ly'JT. 7. pag. 41»i» abgedruckt. 



