450 A. IJittner. |22] 



seiner „Erdgeschichte", 8. :^4S ff.) in erster Linie für die Ilallstätter 

 Kalke verwendet. Von jüniieren ^Viener (ieologen sind sie kaum je 

 allgemeiner in Anwendung genommen worden und was mich selbst be- 

 trifft, so habe ich dieselben durchaus nur für die Ha 11s tat ter 

 Kalke gebraucht, für welche sie von jeher ausschliesslich berech- 

 tigt waren, da sie ausdrücklich in erster Linie für dieselben geschaffen 

 wurden, wie selbst Iv v. i\I o j s i s o v i c s (bei lAI o j s i s o v i c s, W a a g e n 

 und Diener: „Entwurf einer Gliederung der pelag. Sedimente des 

 Triassystems". 1895, S. 5) zu-gegeben hat. Im Uebrigen habe ich diese 

 Stufennamen nie verwendet und mich mit denselben näher zu be- 

 schäftigen erst dann Veranlassung gehabt, als v. Mojsisovics im 

 Jahre 1892 bei Gelegenheit des Zusammenbruches seiner Gliederung 

 dieselben in der hinlänglich gekennzeichneten Weise zu verschieben 

 unternahm, damit der Umsturz seiner (iliederung den Eernerstehenden 

 w^eniger deutlich zum Bewusstsein komme, wie Herr Frech (Karnische 

 Alpen H., S. 381) so schön und wahrheitsgetreu bemerkt hat. Nur 

 nebenbei bemerkt, ist der Terminus .Jadinisch", den ich bei jenem 

 Anlasse in Gebrauch nahm, entschieden sehr passend gewählt, wie 

 noch Niemand bestritten hat; er bietet den mnemotechnischen Vor- 

 theil, dass alle unter ihm subsummirten stratigraphischeu Typen in 

 ladinischem Gebiete liegen und er besitzt ausserdem auch die Priorität 

 vor den später von E. v. Mojsisovics aufgestellten Namen. Wenn 

 man also überhaui)t derartige Stufennamen anwenden will, so entspricht 

 er allen Anforderungen, die an einen solchen Namen gestellt werden 

 können, weswegen ich ihn auch für alle Bedarfsfälle beibehalte, was 

 selbstverständlich auch für den viel älteren Namen norisch Mojsi- 

 sovics's 1809 für die oberen Hallstätter Kalke und deren Aetpii- 

 valente gilt. 



Um nun wieder auf unseren Gegenstand zurückzukommen, so 

 muss sonach bemerkt werden, dass der Fehler mit der voreiligen 

 Annahme der Termini norisch und karnisch im i\I oj siso vi cs'schen 

 Sinne als allgemein giltiger Stufennamen nicht intra, sondern extra 

 muros begangen wurde. Draussen ist man sich über das Wesen der 

 Sache nicht klar geworden, sondern ist an dem blossen Namen haften 

 geblieben. In dem Bewusstsein, dass Andere seinen Fehler mitl)e- 

 gangen haben, liegt der einzige Rückhalt v. M oj siso vics's in dieser 

 Angelegenheit; wäre das nicht der Fall, so würde er es nicht gewagt 

 haben, mit seiner Verschiebung der Nomenclatur im Jahre 1892 auf- 

 zutreten, denn er würde Niemand gefunden haben, der seine Sache 

 vertreten hätte. Es ist somit mehr als ein blosser Trost, Gefährten 

 im Unglück zu haben, wenn man das nur ents])rechend einzurichten 

 versteht, ehe das Unglück hereinbricht (vergl. „Dachsteinkalk und 

 Hallstätter Kalk" S. 51, sowie Verhandl. geol. R.-A. ISyO, S. 414 ff.). 

 Hierin liegt thatsächlich die F.rklärung für die sonst unbegreifliche 

 Erscheinung, dass E. v. Mojsisovics bei seinem Vorgehen seit 1892 

 noch auf die Unterstützung denkender Fachgenossen rechnen und 

 eine solche auch wirklich von einzelnen Seiten finden konnte. 



Immerhin sdieint sich heute eine Wendung in der Frage der 

 Triasnomenclatur vollziehen zu wollen. De necke lässt die Stufen- 

 benennungen bei Seite, auch jene von Mojsisovics, für die er 



