ö()4 Prof. Dr. Carl Gorjanovir-Kramberger. nf)] 



Solche Transgressioiien kamen aber aiirh früher — nämlich 

 während der sarmatischen Stufe — vor, wie uns dies die hoch herauf- 

 reichenden Sandsteine dieser Stufe lehren . welche wir über den 

 mediterranen gelagert sehen. Die bedeutendsten ßodenhebungen und 

 die damit im Zusammenhange stehenden Transgressionen haben aber 

 jedenfalls während der Bildung der unteren pontischen Schichten 

 stattgefunden. 



Damit schliesse ich diesen I. Theil meiner stratigraphischen 

 Studien des Tertiärs des Agramer Gebirges, den ich jedoch keines- 

 wegs noch für abgeschlossen betrachte, indem ich dieselben — wie 

 gesagt — auf ein weiteres Territorium auszudehnen gedenke, um 

 dadurch baldigst ein vollständiges und einheitliches Bild über die 

 Entwicklung dieses interessanten Gliedes des Tertiärsystems liefern 

 zu können. Die Fortsetzung dieser Studie wird ein IL Theil, ent- 

 haltend das Miocän, und endlich ein III. Theil, die oligocänen Bil- 

 dungen des Agramer Gebirges behandelnd, bilden. 



Nachtrag. 



Am lio. Februar d. J. erhielt ich einen nac hträgli cli pu- 

 blic i r t e n „ Dodatak" (Supplement) zu B r u s i n a's : „ Gradja za neog. 

 malakoL faunu . . . ." (Materiaux pour la faune Malacologique neo- 

 gene . . . ." Agram 1897, pag. 39—43), welcher „Dodatak" das Datum 

 31. De comb er 1897 trägt. Meinen anfangs citirten Vortrag über 

 die Gliederung des Pliocäns . . . hielt ich den 11. Jänner 189s in 

 der Akademie der Wissenschaften in Agram. Bei diesem Vortrage 

 war Prof. Brusina persönlich zugegen. Als ich jenen Passus 

 über die unrichtige Stellung jener zwei Stufen rectificirte, bekundete 

 Herr Brusina wohl eine besondere Aufmerksamkeit, aber kein 

 Wort des Widerspruches, noch einer FI n t g e g n u n g 

 wurde seinerseits laut, obwohl er bei dieser Gelegen- 

 heit mit einigen W^ o r t e n seine C o r r e c t u r vorbringen 

 konnte. 



Indessen veröffentlichte ich einen kurzen Auszug meines er- 

 wähnten Vortrages in den Verhandlungen der k. k. geologischen 

 Reichsanstalt in Wien (siehe Nr. 17 u. 18 des Jahres 1897, pag. 339). 

 Gleich nachher erschien nun auch jenes „Supplement", in welchem 

 Brusina die ganze Angelegenheit als „Lapsus calami" darstellen 

 möchte. Ich habe zwar gar nichts dagegen, nur möchte ich Folgendes 

 bemerken: Brusina's „Lapsus" datirt vom 23. Mai 1897 (1. cit. 

 pag. XIX) und wurde bis 11. Jänner 1H98 nirgends öffent- 

 lich corrigirt; weiters ist der Text des sogenannten „Lapsus" in 

 croatischer und französischer Sprache ganz gleich- 

 lautend verfasst, was bei einem gewöhnlichen Lapsus wohl 

 nicht der Fall sein könnte. Merkwürdig ist ferner die 

 Datirung dieses Supplements vom 31. December 1897, 

 obwohl das M a n u s c r i p t desselben nachweislich erst 



