86 C. Zahälka. [2] 



böhmischen Kreideformation angeführt. Es geschah besonders wegen 

 ihrer orographisclien Bedeutung. Die stratigraphische und pahaeon- 

 tologische Begründung der Selbständigkeit der Iserschichten \Yurde 

 von Fric versucht'). 



Schon im Jahre 1868 wird in den Verhandlungen der k. k. geo- 

 logischen Reichsanstalt in Wien von Schlönbach") nachstehende 



Ansicht über die Iserschichten geäussert: so würde sich aus 



Obigem in Betreff der Frage nach dem Alter der Isersandsteine als 

 sehr wahrscheinlich das Resultat ergeben, dass dieselben älter sind 

 als die Hundorfer Scaphiten Schichten (Teplitzer Schichten) und wahr- 

 scheinlich der oberen Abtheilung des Pläner-Bausandsteines, dem 

 Exogyren-Sandstein und Grünsandstein der Gegend im Norden der 

 Eger, d. h. also der Zone des Tnocerannis Brongniarti^) entsprechen." 

 Zur F]hre des verdienstvollen Forschers der k k. geologischen Reichs- 

 anstalt — Schlönbach — sei gesagt, dass er die stratigraphische 

 Bedeutung der damaligen Iserschichten richtig aufgefasst hat. 



Es ist interessant, dass zur selben Zeit auch Gümbel die 

 Iserschichten nicht für ein selbständiges Glied der böhmischen 

 Kreideformation hielt: er schreibt'^): „Wir denken uns also hier den 

 sogenannten Isersandstein zerlegt in eine untere Sandsteinbildung als 

 Facies der Libocher Schichten und in eine obere kalkig-sandige als 

 Facies der vereinigten Malnitz-. Hundorf- und Callianassen-Schichten." 

 Die Deductionen und der Schluss Gümbel's sind zwar nicht ganz 

 richtig,' doch ist er aber im Allgemeinen zu derselben Ansicht wie 

 Schlönbach gekommen: die Iserschichten sind kein selbständiges 

 Glied der böhmischen Kreideformation. 



Es ist auch wichtig zu erwägen, dass, sobald wir die Selb- 

 ständigkeit der Iserschichten in der böhmischen Kreideformation 

 aufgeben, die Gliederung der böhmischen Kreideformation s) mit 

 jener der angrenzenden Länder: Bayern^] und Sachsen^), überein- 

 stimmt. 



Obwohl die Ansichten Schlönbach's und Gümbel's nicht 

 widerlegt wurden, hielten doch Krejci und Fric auch weiter die 

 Iserschichten für eine selbständige Stufe der böhmischen Kreide- 

 formation '^). Im Jahre 1883 veröffentlichte Fric in der Reihe seiner 

 Studien im Gebiete der böhmischen Kreideformation seine Arbeit 

 über die Iserschichten •'). Hier finden wir zuerst die ausführliche 

 Beschreibung der einzelnen Horizonte der Iserschichten. Alle charak- 



') Iserschichteu. iS. 2. 



^) Die Kreideformation im Iser-Gebiete iti Böhmen. 1808. S. 255 und 25(5. 



•■') Malnitzer Schichten bei Frir. 



') Beiträge zur Kenntni.ss der Procän- oder Kreideformation im nordwe.^^tlichen 

 Böhmen etc. AbliandJ. d. m. ph. Cl. d. kön. baver. Akad. d. Wissen.sch. X. Bd. 

 II. Abth. 18G8. S. 538. 



°) »Schlönbach: Die Brachiopoden der b()hm. Kreid(iform. Jb. d. k. k. 

 geol. K.-A. Wien. 18G8. S. 139. 



*•) Gümbel: Beiträge zur Kenntniss etc. S. 505 und 506. 



') Geinitz: Das Elbethalgebirge in HacliHen. I. 1871. -- 5. S. l7. 



^) Archiv f. d. Lande.sdurchC. f. Biihmen. 1870. I. Bd. U. Sect. Die Weisseu- 

 berger und Malnitzer Schichten. 1878. S. 151. 



°) Archiv der naturw. Landesdurchf. f. Böhmen. V. Bd. Nr. 2. 



