[671 Einige Beitriigo znv Kenntiiiss der böhmischen Kroidoformation. 191 



Erst nach den Teplitzer Scliicliteii n.'ilini Krejcl die Besprechung' 

 der Iserschicliten vor, die er aucli damals für eine se Ibs tstäii d i ge 

 Stufe der böhm. Kreideforniation hielt und mit dem sächsischen „()l)er- 

 quader" identiticirte. Die Iserschichten werden direct von den 

 Priesener Schichten überlagert, die Teplitzer Schichten existiren im 

 Hangenden der Iserstufe nicht. 



Krejcf hat uns dann bei der Besprechung der Iserschichten, 

 der Priesener und Chlomeker Schichten, sowie auch der Tektonik 

 der böhm. Kreide viele Protile gezeichnet (zumeist dieselben, die 

 er bereits früher in seinen verschiedenen Arbeiten i)ublicirt hat), in 

 denen er überall consequent die Teplitzer Schichten unter den 

 Iserschichten situirt hat (u. a. auch bei Leitomischl und Böhm.- 

 Trübau). 



1889. F ritsch führt auch in seiner Monographie der Teplitzer 

 Schichten (Archiv f. Landesdurchf. v. Böhmen, VII. Bd., Nr. '2) die 

 Iserschichten, das Liegende der Teplitzer Schichten, als ein selbst- 

 ständiges Glied der böhm. Kreideformation an und hebt besonders 

 den fauuistischen Unterschied zwischen diesen beiden Schichtenstufen 

 hervor (z. B. pag. 6 — 7 u. a.) 



1891. Auch in den Erläuterungen zu der VI. Section der geo- 

 logischen Karte von Böhmen (Archiv f. Landesdurchf. v. Böhmen, 

 VII. Bd., Nr. 6) bezeichnet Fritsch die Iserschichten als ein selbst- 

 ständiges Glied der böhm. Kreide, welches aber — wie er betont — 

 in den benachbarten Ländern unbekannt ist (pag. 7). 



1891. Die Altersfrage der Iserschichten bespricht ferner Slav ik 

 in seiner Arbeit „Die Schichten des hercynischen Procaen- oder Kreide- 

 gebietes, ihre Deutung und Vergleichung mit anderen Kreidegebieten" 

 (Sitzungsber. d. kön. böhm. Gesellsch. d. Wissensch. in Prag, 1891, 

 pag. 199 ff.). 



Slavfk erwähnt zuerst die verschiedenen bisher ausgespro- 

 chenen Ansichten über die Stellung der Iserschichten. Er kritisirt 

 ferner einige Profile in der Fri tsch'scheu Monographie der Iser- 

 schichten (die er aber selbst — wie aus seinen Worten hervorgeht 

 — an Ort und Stelle nicht gesehen hat!) und meint, dass Fritsch 

 „zu einem Beweise von solcher Tragweite, wie es die Ueberlagerung 

 der Iserschichten von den Teplitzer Schichten ist, sicher begrün- 

 dete Thatsachen beizubringen schuldig ist" (pag. 222). Slavik betont 

 nämlich mit Recht, dass „von den angeführten drei Petrefacten 

 (durch deren Funde in Ostböhmen nach F r i t s c h daselbst die 

 Existenz der Teplitzer Schichten nachgewiesen sein soll) sind 

 JlaploplD-oginmm irrcj/nlare und (hfrea ^pmi)>lana (^= ÖAlrea, i^iilcata bei 

 Schloenbach) ebenfalls häufig in den Priesener Schichten und 

 können daher nicht als Leitfossilien für die Teplitzer Schichten ange- 

 sehen werden. Tcrchrafula fieini(jloho>ia ist wohl ein Petrefact, das bis- 

 her nur in den Schichten der Teplitzer Stufe gefunden wurde, ob 

 sich das aber auf die Dauer bestätigen wird, ist noch eine offene 

 Frage." Slavik citirt die Aeusserung Sc h lo e n b ach's über das 

 Vorkommen der Tcirhratnhi. in den Priesener Schichten und gelangt 

 zum Schlüsse : „Es ist daher noch lange nicht beAviesen, dass die 



