[85] Einige Beiträge zur Kenntniss der böhmischen Kreideformation. 209 



planer nicht mehr zu den Toi)litzer Schichten rechne, hat palacon- 

 tologisclie Gründe, weil ich bei Chotzen in denselben Ammonifcs 

 (VOrhifini/anvs nachwies und auch im Uebrigen ihr mikroskopischer 

 Charakter ganz anders ist, als derjenige der Teplitzer Scliichten" 

 (Teplitzer Schichten, pag 12). 



Allein ein anderesmal in derselben Schrift bezeichnet 

 F r i t s c h diese klingenden Inoceramenpläner „als Liegendes der Prie- 

 sener Schichten" (Teplitzer Schichten, pag. 25, 44), pag. 4i} derselben 

 Arbeit sagt er unbestimmt „sie mögen der Basis der Priesener 

 Schichten angehören", pag. 43 derselben Arbeit rechnet er aber 

 einen Theil von diesem Pläner ausdrücklich zu den Teplitzer 

 Schichten, weil er Terehratuhi semif/lohosa führt und sagt, „dass in 

 dieser Gegend nur die höchsten klingenden Inoceramenpläner zu den 

 Priesener Schichten gehören." 



Zahälka bemerkt in seiner neuesten Arbeit ganz trefflich: 

 „Fritsch rechnet einmal den Inoceramenpläner zu den Teplitzer 

 Schichten (Rohatetzer Anhöhe), weil ich aus demselben Terehratuhi 

 semiglohosa anführe, ein anderesmal zu den Priesener Schichten (z. B. 

 am Sowitzberg), obwohl sich dort auch Terehrahüd sem/glohoi^a vor- 

 findet" (Jahrb. d. k. k geol. Reichsanst. 1895, 45. Bd., 1. Heft, pag. 

 91, Bemerkung Nr. 1). 



Zahälka hat früher diesen Inoceramenpläner ebenfalls zu der 

 Priesener Stufe gerechnet (Sitzungsber. d. kön. böhm. Ges. d. Wissensch. 

 1885, pag. 353 tf ). Später aber stellt er ihn in allen seinen Arbeiten 

 consequent zu den Teplitzer Schichten, bezeichnet ihn als den 

 obersten Horizont seiner X. (Teplitzer) Zone der Kreideformation in 

 der Umgegend vom Georgsberge bei Raudnitz (ibid. 1894, Nr. XXV, 

 pag. 5— G) und erwähnt, dass er durch grössere Mengen von zer- 

 drückten Inoceramen, durch schöne und grosse Thecosiphonien und 

 Verruculinen und durch eine grosse Anzahl von interessanten Pflanzen- 

 resten charakterisirt ist. Terehrafula semiglohosa ist zwar selten, aber 

 dafür besitzt sie grössere Dimensionen als in den tiefer 

 liegenden, echten Teplitzer Schichten. (Siehe im Uebrigen 

 die von uns weiter oben reproducirte Gliederung der Zone X. Za- 

 hälka's). 



Fritsch bemerkt (Teplitzer Schichten, pag 43), dass sämmt- 

 liche Fossilien dieser Inoceramenpläner, resp. der Spongienschichte 

 von Rohatetz (mit Ausnahme von Terehrafula semiglohosa nach seiner 

 Ansicht), sowohl in der Teplitzer als auch in der Priesener Stufe vor- 

 kommen. 



Wenn wir also diese verschiedenen Ansichten über das Alter 

 des klingenden Inoceramenpläners überblicken, so ergibt sich daraus 

 im Allgemeinen, dass die Inoceramenpläner einmal zu der Teplitzer 

 Stufe gerechnet werden, weil sie Terehrafula semiglohosa enthalten 

 (Fritsch: Rohatetzer Spongienschicht, Zahälka: die Inoceramen- 

 pläner in der Umgegend vom Georgsberge), ein anderesmal dagegen 

 werden diese Pläner zu der Priesener Stufe gezählt, weil in ihnen 

 Plmenticeras (VOrbigugamim nachgewiesen worden ist. 



Weil aber im Allgemeinen den Cephalopoden bei den Alters- 

 bestimmungen der Kreideschichten eine grössere Wichtigkeit zuge- 



Jahrbuch d. k. k. geol. Beichsanstalt, 1896, 45. Band, i. Heft. (J. J. Jahn.) 27 



