240 H. Graf zu Solms-Laiibach. [22J 



eines oder des anderen sich eventuell ergebenden Fragepunktes Ver- 

 wendung finden könne. Hätte mir an Stelle dieses minimalen 

 Trummes ein längeres Stück des Zapfenrestes vorgelegen, so würde 

 bei seinem trefflichen Erhaltungszustand ohne Zweifel alles das, was 

 heute wünschenswerth, erledigt worden sein. Hoffen wir also, dass es in 

 nicht allzuferner Zeit gelingen möge, ein weiteres ähnlich gutes 

 Exemplar zur Untersuchung zu bringen. 



Am Schlüsse seiner Abhandlung discutirt nun Z e i 1 1 e r auf 

 Grund der neuen Beobachtungen die möglichen Verwandtschafts- 

 beziehungen der Sphenophylleengruppe, die ja bekanntlich bei den 

 verschiedensten Familien der Pteridinenreihe gesucht worden sind. 

 Er entscheidet sich dahin, die Gruppe als eine eigene Classe der 

 Filicinen zu betrachten, die er aber nicht wie früher, zwischen 

 Equiseteen und Lycopodinen einreihen, sondern vielmehr in näheren 

 Anschluss an die Farne bringen möchte, wie er pag. 39 sagt: „en 

 raison des affinites marquees qu'ils offrent avec quelques unes des 

 plantes de cette classe, ä savoir avec les Marsiliacees et avec les 

 Ophioglossees par le mode de Constitution de leur appareil fructifica- 

 teur". Diese „aft'inites marquees" findet er zunächst in der Verglei- 

 chung des gestielten Sphenopliyllumsporangiums mit dem fertilen 

 Blattabschnitt von Maisilia und (yphiocjlossum. Ich vermag dem hoch- 

 geschätzten Autor auf diesem Wege so wenig zu folgen, wie W i 1- 

 liamson und Scott (cf. 1. c. pag. 943). Denn, was derselbe auch 

 dafür anführen möge, die Parallelisirung des einfachen gestielten 

 Sporangiums, mit der coniplicirt gebauten, oft, aber keineswegs immer 

 gestielten Kapsel von Mars'üia ist eine gezwungene, die ihr zu Grunde 

 liegenden Vergleichsmomente sind so äusserlicher Natur, dass der 

 botanische Systematiker ihnen von vornherein kühl ablehnend gegen- 

 übersteht. 



Dass wir es in Splienoph ißluni mit einer eu-, nicht wie in May- 

 iiHia mit einer leptosporangiaten Form zu thun haben, dürfte sich aus 

 dem in dieser Abhandlung dargelegten Thatbestande ergeben. Dem 

 Vergleiche mit Opliiogloamm würde das freilich nicht hinderlich sein. 

 Auch die Isosporie von Sphenoplii/Uwn würde sich wohl mit Ophio- 

 ghssum, nicht aber mit Marsilia zusammenreimen lassen. Sie ist ja 

 nach dem Gesagten und nach Williamson und Scott's Angaben 

 zum mindesten sehr wahrscheinlich, wennschon man sich in dieser 

 Hinsicht, nach den bei den Calamarien gemachten Erfahrungen, recht 

 vorsichtig verhalten muss. 



Anatomisch aber sind die Sphenophylleae mit den Ophioglosseae 

 überhaupt nicht vergleichbar. Denn einmal ist das von Z e i 1 1 e r 

 herangezogene Secundärwachsthum des Holzes bei den letzteren meines 

 Erachtens noch immer nicht über allen Zweifel erhaben, und würde 

 es selbst dann, wenn es ganz unzweifelhaft wäre, heute zu solchem 

 Zweck kaum benützt werden dürfen, naclulem wir wissen, dass dieser 

 Charakter in ganz verschiedenen Stammlinien des Gewächsreichs zu 

 verschiedenenmalen selbstständig aufgetreten sein muss. Das haben 

 auch Williamson und Scott pag. 945 Z e i 1 1 e r gegenüber mit 

 Recht aufs Schärfste betont. 



