[17] nol)or dio kryst. »Schiefer- ii Massengesteine etc. nördlich von Brunn, 281 



11. Diori tische Schiefer und M assen ge stein e. Vom 

 Granit-Syenit wurden von Makowsky und Hzehak die dioritischen 

 Schiefer- und Massengesteine getrennt gehalten. Xach diesen Autoren 

 nähern sie sich in ihrer petrographischen Zusaniinensetxung inso- 

 ferne dem Syenite, als sie wesentlich (iemenge von Aniphibol. 

 Plagioklas und Quarz sind. „Indessen differiren sie. abgesehen 

 von ihren tektonisclien ^'erhältnissen, in der Art und Weise ihrer 

 Mengung so bedeutend vom Syenite, dass man sie unmöglich als 

 Varietäten des Letzteren betrachten kann." „Durch Aufnahme von 

 Orthoklas, seltener von Magnesiaglimmer in den körnigen Diorit, 

 werden Uehergänge zum Syenit vermittelt." 



In Bezug auf petrographische Einzelheiten verweise ich auf die 

 citirte Arbeit. 



Was die geotektonischen Verhältnisse dieser Gesteine betrifft, 

 so sind nach den genannten Verfassern „die dioritischen Massen- 

 gesteine zum Theile kleinere Einlagerungen im Syenite, die sich in 

 ihren tektonisclien Verhältnissen nicht wesentlich von diesem unter- 

 scheiden. Sie bilden aber auch mächtige Zonen innerhalb des Syenites, 

 welche durch Uebergänge mit demselben verbunden sind , häufig 

 auch lagerartige Gänge bis zu mehreren Metern Mächtigkeit, in an- 

 sehnlicher nordsüdlicher Erstreckung zwischen dem Syenite." 



„Die schiefrigen Diorite hingegen zeigen stets eine mehr oder 

 weniger deutliche Schichtung, oft wellig und bei geringer Mächtigkeit 

 sehr feine Fältelungen." 



„Die dioritischen Schiefer übergehen in ihren Liegendschichten 

 ohne scharfe Grenze allmälig in massigen Diorit und durch diesen 

 in Syenit. In genetischer Beziehung unterliegt es wohl keinem Zweifel, 

 dass die dioritischen Schiefer sedimentären Ursprunges sind. Nach 

 ihrer Zusammensetzung, wie ihrer Lagerung ist es sehr wahrscheinlich, 

 dass es tuffogene Sedimente im Sinne Reyer's sind, hervorgegangen 

 aus der Metamorphose syenitischer, submarin gebildeter Tuffe, welche 

 durch den körnigen Diorit mit dem Syenite verbunden erscheinen." 



Schon vor diesen Autoren hat K. Reichenbach 1. c. Nr. 70 eine 

 vortreffliche Schilderung der Brünner Eruptivmasse und ihrer Be- 

 grenzung gegeben. Bezüglich der von Reichenbach angegebenen 

 Grenzen, die fast überall ganz genau den Thatsachen entsprechen, 

 kann ich nur einen kleinen Irrthum naclnveisen, indem seine An- 

 gabe, dass der Syenit sich „oberhalb des Marktfleckens Daubrawiz 

 (recte Doubrawitz) auf das westliche Zwittawa-Ufer übersetze, unter- 

 halb Klemov (Klemow) vorbeiziehe und in südlicher Richtung strei- 

 chend, das rechte Ufer der Zwittawa bilde", sich als falsch erwies, 

 da an diesen Orten nirgends das Brünner Eruptivgestein sondern 

 jüngere Bildungen anstehen. 



Selbstverständlich bezieht sich das Lob der Hauptsache nach 

 nur auf die ausserordentliche Genauigkeit von Reichenbach's 

 Beobachtungen; seine absonderlichen philosophischen Betrachtungen 

 müssen ausser Spiel gelassen werden. 



Thatsache ist es jedoch geworden, dass gar manche Ansichten 

 dieses scharfsinnigen Beobachters, die lange Zeit unbeachtet gelassen, 

 heute erst wieder zur vollständigen Geltung gelangen, und es gereicht 



