[2,')] Ueber die kryst. Schiefer- ii Masscngestein(> etc. nördlich von Briinn. 2K7 



Knehnitz (recte Knilmitz) in Mäliren zu verfolgenden (Jranit- und 

 Syenitzug begrenzt wird, der gewiss erst späterer Kntsteliung ist und 

 die Ursaciie des an seiner westlichen Grenze von IJöhmen bis nacli 

 Oesterreich zu verfolgenden Depressionsthaies sein mag." 



Diese Auffassung von dem jüngeren Alter des sogen, mährischen 

 Syenites wurde von Prof. E. Suess getheilt, und ihr IHTö durch folgen- 

 den Satz: „Die Ränder beider Schollen, der böhmischen wie der sude- 

 tischen, neigen sich also unter die Ausfüllungsmasse der Fuge, und der 

 Syenit ist jünger als beide " {K. S u e s s. Die Entstehung der 

 Alpen S. 70) allgemeine Geltung verschafft. Die Gründe, welche E. S u e s s 

 bewogen, dem Syenite ein nachdevonisches Alter zuzuschreiben, wurden 

 grösstentheils schon von M a k o w s k y und R z e h a k widerlegt ; ich werde 

 mir erlauben, in der Folge auf diesen Gegenstand zurückzukommen. 



Vorerst müssen aber die Ansichten R e i c h e n b a c h's reproducirt 

 werden, weil auch dieser Forscher sich eingehend darüber geäussert 

 hat. Nach Reichenbach 1. c. Nr. 70, S. 167 ist entweder der Syenit 

 ein uraltes Gebilde — wie schon erwähnt, muss von seinen phanta- 

 stischen Ansichten über die Entstehung der Ablagerungen, ihrem 

 „Bildungstrieb" natürlich abgesehen werden, -- auf welchem „die 

 westlichen und östlichen sich correspondirenden Ablagerungen dies- 

 seits und jenseits des Syenites einst in ihren Fortsetzungen hergelegen 

 seien und so zusammenhangen". Dafür finde sich ein Zeuge, nämlich 

 das merkwürdige Stück Lathon auf der Biskupsky (bekannter unter dem 

 Namen „Babylom" bei Brunn, Bem. d. Verf.), welches mitten im Syenite, 

 hoch auf den äussersten Bergspitzen liege und auf seinen Rücken bei 

 Lelekowitz noch ein gerettetes Stück kalkigen Hangendgesteines trage. 

 Denn, wenn auch Meeresströmungen alles, was hervorragte, zerstörten, 

 konnte doch ein tüchtig festes Stück der allgemeinen Zerrüttung bis 

 auf einen gewissen Grad entgehen, „und die Katastroi>hen wie ein 

 entronnener Bote überleben , der von einem mörderischen Kampfe 

 wenigstens noch Kunde überbringt, wenn Alles übrige zu Grunde 

 gegangen ist." 



Oder aber könne auch der Syenit ein Gestein sein, „welches durch 

 unterirdische Gewalt gehoben wäre, dabei die sie deckenden Forma- 

 tionen aufgebrochen, zu beiden Seiten getrieben und dabei einzelne 

 Trümmerstücke in seiner Mitte behalten hätte, die nun abgerissen 

 dalägen und durch ihre Festigkeit das darunter liegende Gestein vor 

 Verwitterung schützten". 



Nach dem Sinne seiner Ausführung neigt sich jedoch Reichen- 

 bach mehr der ersteren Ansicht zu. 



„Nirgends zeigt sich eine übergreifende liagerung des Syenites 

 oder Apophysen desselben in den angrenzenden Sedimentschichten, 

 an welchen auch keine wie immer gearteten Contacterscheinungen 

 durch den Syenit etwa hervorgerufen, zu beobachten sind. Im Gegen- 

 theile findet eine überraschende Annäherung des Syenites in petro- 

 graphischer Beziehung an die unmittelbar auflagernden Unterdevon- 

 gebilde statt. Aus diesen Gründen schon, zu welchen sich noch andere, 

 später zu erwähnende — (leider in der betreffenden Arbeit nicht zu 

 finden, Bem. d. Verf.) — gesellen, kann der Syenit nicht jünger, als 

 die angrenzenden Sedimentgebilde sein, wie E. Suess vermuthet hat." 



