[205] Ueber die kryst. Scliiefer- u. Massengesteine etc. nördlich von Briinn. 409 



Bern. d. Verf.), dessen Oberfläche in der Nähe des letztgenannten 

 Dorfes ganz mit mächtigen Blöcken des Gesteins bedeckt erscheint. 

 Eine Entblössung des anstehenden Gesteins war zur Zeit meines Be- 

 suches nirgends vorhanden. Ebenso konnte ich, weil der ganze Hügel 

 mit bebauten Feldern bedeckt war, nicht ergrtinden, ob, wie es sehr 

 wahrscheinlich ist, auch hier der Tegel die Unterlage des Leitha- 

 kalkes bilde. Offenbar ruhen aber die gesammten Tertiärschichten 

 auf den tieferen Gliedern der Kreideformation, dem unteren Quader. 

 Der Leithakalk selbst ist isabellgelb, meist compact und sehr fein- 

 körnig, hie und da reich an concentrisch-schaligen Kalkconcretionen, 

 aber, wie es scheint, sehr arm an Petrefacten." 



Diesen Ausführungen ist wenig beizufügen ; die Leithakalke treten 

 im ganzen Gebiete der Karte nirgends felsbildend auf, sondern scheinen 

 hier plattige Einlagerungen in den oberen, meist mergeligen Partien 

 des Tegels zu bilden, wie ich dies in den benachbarten Kartenblättern 

 „Wischau und Prossnitz" und Austerlitz beobachten konnte. Auszu- 

 nehmen wären vielleicht die Nulliporenkalke von Norzisow, deren Mächtig- 

 keit aber eine viel zu geringe ist, um hier von Felsen sprechen zu können. 



In der Natur der Sache liegt es, dass es, wie es hier der Fall 

 zu sein scheint, vielfach vorkommt, dass nicht nur die weichen Hangend- 

 bildungen, sondern auch das unmittelbar Liegende (tertiäre Tegel und 

 Mergel) bereits abgetragen sind und die mürben Leithakalke, die der 

 Denudation gleichfalls keinen grösseren Widerstand zu leisten im 

 Stande waren, nur mehr in losen Blöcken und Platten, die den här- 

 teren Partien des Gesteines entsprechen, dem älteren Grundbebirge 

 aufliegen. Nur in ganz geringem Maasse mögen vielleicht die ehema- 

 ligen tertiären Liegendschichten der Leithakalke hier noch unter 

 der Decke jüngerer Ablagerungen vorhanden sein. 



Es ist auch hauptsächlich diesem Umstände zuzuschreiben, 

 dass man am Vapnoberg nirgends das direct Liegende der Leitha- 

 kalke beobachten kann ; doch ist die Fortsetzung desselben, wie man 

 wohl mit voller Berechtigung annehmen kann, in dem zwischen Jestrzebny 

 und Borstendorf am rechten Ufer des Melkowkybaches anstehenden, 

 S. 432 [168] erwälinten Tegel vorhanden. 



Spuren von Leithakalken, durch Kreidebildungen von jenen des 

 Vapnoberges getrennt, wurden noch nördlich von Speschau, am Ab- 

 hänge gegen die Bahn zu, angetroffen. Der Curiosität halber mag 

 erwähnt sein, dass Makowsky und Rzehak (1. c.^ Nr. 55, S. 257 

 und 260) zwar den Leithakalk vom Vapnoberge und den Tegel vom 

 Klencyberge bei Raitz anführen, den Leithakalk vom Klencyberge, 

 welcher doch immerhin eine beträchtliche Fläche einnimmt und welchen 

 ich sogar östlich der Bildsäule am Fusswege von Raitz nach Doubrawitz 

 anstehend fand, nicht erwähnen. Auf der von den beiden Autoren 

 herausgegebenen Karte sind der Vapno- und Klenayberg als aus 

 Plänermergel bestehend dargestellt; dieser Irrthum wird wohl auf 

 einem Uebersehen bei der Correctur der Karte beruhen. Unrichtig 

 ist die Angabe, dass das Vorkommen von Leithakalken unweit von 

 Lomnitz das nördlichste sei, weil, abgesehen von andern Vorkomm- 

 nissen, die Leithakalke des Klenycberges nördlicher liegen, als jene 

 von Wochos bei Lomnitz. 



60* 



