508 J- F. Pompeckj. [14] 



übergrossen Mehrzahl ist das aber nicht der Fall, ausserdem kommen 

 auch hier unregelmässig angeordnete Poren hinzu. 3. Die Ambulacra 

 sind bei Mesites Fusirefskii länger, sie gehen noch ein Stück weit 

 auf die untere Hälfte des Kelches über ; ihre Fortsetzung bilden dann 

 hohe rippenartige Leisten, welche — von ziemlich grossen Kelchtafeln 

 gebildet — noch ein Stück gegen das Centrum der Unterseite hin- 

 ziehen. 4. Ueber den Bau der Ambulacra bei Mesites Piisirefskü konnte 

 ich mich nach dem Originale Niki tin's nicht genügend unterrichten. 

 Die von F. Schmidt^) construierte, durch die Ambulacraltäfelchen 

 bedeckte Rinne sah ich nicht. Die dicken, breiten und kurzen Ambu- 

 lacraltäfelchen lassen die schmale Medianrinne für Aufnahme des Am- 

 bulacralgefässes ziemlich deutlich erkennen. Die von F. Schmidt als 

 Ansatzstellen für Pinnulae gedeuteten Gelenkgrübchen waren nur an 

 einzelnen Täfelchen deutlicher zu sehen. Bei Stromafocijsütes pentan- 

 </Hl(iris mögen die Ambulacraltäfelchen ähnlich dick gebaut gewesen sein; 

 sie waren aber lang und schmal, nicht kurz und breit wie bei Mesites. An- 

 satzstellen für Pinnulae oder Aermchen konnte ich bei Stromatocijstites 

 nicht beobachten. An der Grenze der Ambulacral- und Kelchtäfelchen 

 beobachtet man bei Stromatocijstites pentangularis Poren ; bei Mesites 

 Fusirefskii fehlen dieselben. 5. Bei Mesites Pusirefskii ist der Scheitel 

 der Oberseite vertieft; die bei Stromatocijstites pentangularis den 

 Mund umgebenden Täfelchen der Oberseite sind bei Mesites nicht 

 beobachtet worden. 6. Die Unterseite von Mesites Pusirefskii zeigt 

 einen Stielansatz : bei Stromatocijstites pentangularis ist solcher nicht 

 nachzuweisen. 



Es bleibt ausser der Aehnlichkeit der Form also nur eine 

 wahrscheinliche Aehnlichkeit im Bau der Ambulacra bei beiden Typen 

 übrig. Nach dem mir vorliegenden Materiale der böhmischen Form 

 kann ich dieselbe nicht mit Mesites vereinigen, wenn ich sie auch 

 für eine verwandte der russischen Gattung halten muss. Besser er- 

 haltenes Material wird darüber Aufschluss geben müssen, ob Stroma- 

 tocijstites näher oder ferner verwandt mit Mesites ist, als das heute 

 bekannte Material zu urtheilen erlaubt. 



Vorkommen: In der (Kalk-)Sandsteineinlagerung der Lokalität 

 „Pod trnim" bei Teji'ovic (40 Exemplare). 



Abdrücke unbestimmbarer Cystoideentäfelchen, welche mit den von 

 Bar ran de (Syst. Sil. Vol. VII, Taf. 2, Fig. 16—21) abgebildeten über- 

 einstimmen, wurden im grünen Paradoxidesschiefer der Dlouhä hora 

 oberhalb des Zbirover Baches und bei Slapy mehrfach gefunden; seltener 

 auch Täfelchen, welche an die aus dem Untersilur, 1. c, Taf, 14, 

 Fig. 24 — 33 abgebildeten erinnern. 



Bryozoa. 



Im „Systeme Silurien" Vol. VIII. I, pag 11(5, Taf. 2, Fig. 7, 8 

 wird eines „Bri/ozoon esp. indeterm. Nr. 3" aus dunkelgrünem Schiefer 



^).F. Schmidt: 1. c. Taf. IIT, Fig. Wd. 



