r(37] I^'*^ Fauna des Cambriuin von Tcjrovic und Skrej in Böhmen. 561 



Man stelle sich einen Paradovide^i Jiohemkus, dessen letztes Runipf- 

 segment mit gerade nach hinten gericliteten, stark verlängerten IMeuren- 

 enden versehen ist, im Zustande cyliiiderlormiger Kinrollung vor. 



Wollte eine Harpes, oder in dem uns hier mehr interessierenden 

 Falle ein Paradoxidcs, seine Unterseite mit ihren Anhängen schützen, 

 so m u s s t e n diese Formen in Folge der grosse n A n zahl 

 ihrer Segmente die Einrollung in Form eines „Zu- 

 sammenklappens" („enroulement discoidal" Barrandei vor- 

 nehmen. 



Der Vorgang des „Ziisammenklai)))ens" hei AgHostus, der „Ein- 

 rollung" bei FJnu'ops, des „Zusammenklappens" bei Fai-adoxidvs ist 

 in allen Fällen ganz der gleiche ; derselbe jM u s k e 1 a p p a r a t 

 führte bei allen drei Typen ganz dieselbe Bewegung aus. Die 

 Erscheinungsform, das Resultat der Bewegung, ist in den drei Fällen 

 verschieden, bedingt durch die verschiedene Anzahl von Rumpf- 

 segmenten. Wir können aber in allen Fällen von E i n r o 1 1 u ng sprechen. 

 Ob man da mit Barrande ein „enroulement splieroidal" und ein 

 „enroulement discoidal" unterscheidet, oder ob man einmal „Einrollung", 

 das andere Mal „Zusammenklappung" sagen will, ist für die von dem 

 Körper des Trilobiten vorgenommene Bewegung belanglos: Die Be- 

 wegung ist stets die gleiche, sie ist „Einrollung" in dem nicht mis- 

 zuverstehenden Sinne Barrande's. 



Man könnte einwenden, das abgebildete Exemplar von ravadoxidafi 

 Bohenücus wäre durch äussere mechanische Einflüsse so zusammen- 

 gekla])pt (eingerollt) worden, wie es jetzt vor uns liegt. Zwei Mög- 

 lichkeiten gäbe es als Stütze für eine solche Ansicht: 1. Das Stück 

 ist durch Faltung des dasselbe einschliessenden Gesteines in diese 

 Lage gebracht worden ; 2. Das Thier ist bei dem Niederfallen auf 

 den Meeresboden zufällig so zusammengeklappt worden. 



Der erste Einwand wird durch die Beschaffenheit des Handstückes, 

 in welchem das Exemplar liegt, entkräftet. Das Gestein lässt keine 

 Spur einer Faltung erkennen. Die Faltung müsste eine geradezu enorme 

 sein, welche die beiden Flügel der Falte ganz parallel aneinander- 

 legte. Solche Fältelungen des Paradoxidesschiefers (durch Schub, 

 Horizontaldruck) sind meines Wissens im böhmischen Cambrium nicht 

 beobachtet, wenigstens sah ich sie nicht im Gebiet von Tejrovic und 

 Skrej, und das, was ich von Jinecer Sachen aus Sammlungen kenne, 

 spricht auch nicht für dort etwa vorkommende, derartig intensive 

 Faltungen. 



Einem Druck zwar ist der vorliegende Faradoxidan ausgesetzt 

 gewesen, einem Druck, der senkrecht auf die Oberfläche des Trilo- 

 biten wirkte ^). Den Erfolg dieses Druckes sieht man einmal daran, 

 dass die Glabella und die Rhachis flach gedrückt sind ; ferner ei'kennt 

 man ihn daraus, dass die Pleuren der unteren (hinteren) Rumpfsegmente 

 in die der oberen (vorderen) hineingedrückt worden sind. Dieser Druck 



') Durch solchen Vertikaldruck sind wohl alle Paradoxideu des böhmischen 

 Cambrium mehr oder weniger flach gedrückt; ihr dünner Panzer folgte dem Druck 

 sehr leicht; namentlich werden die äusseren Pleurentheile ursprünglich wohl etwas 

 kräftiger nach unten gebogen sein, als man sie jetzt beobachtet. 



