[991 I^'i! Fiuinii (los Canibriiim von T(^jiovic und Slucj in Böhmen. 593 



und pjilaeontologisch gleicliwertliig wäre. Dem gegenüber setzte 

 Linnarsson 187;P) kurz auseinander, dass Barrande's P]tage (J 

 nur der Ang elin'schen Regio Conocorijplianim gleich sei, und zwar 

 besitzen die tiefsten Lagen derselben, welche von Angel in fälschlich 

 der Regio Olenonim zugetheilt waren, die meiste Uebereinstimmung 

 mit der Fauna von Barrande's Etage C. 1882 wies Linnarsson'-') 

 dann etwas ausführlicher auf die palaeontologischen Beziehungen der 

 Etage C Barrande's zur Zone des Faradoxides Tessitii hin. Es be- 

 stehen nun nicht nur Beziehungen zur Zone des Faradoxides Tessini, 

 sondern die Fauna des böhmischen Paradoxidesschiefers weist auch 

 auf Verwandtschaft mit niedrigeren und höheren Zonen der Para- 

 doxidesstufe Skandinaviens hin. 



Durch Brögger^), Dames*), Linnarsson-^), Nathorst"^), 

 TuUberg^) wurde die Aufeinanderfolge der Zonen im Mittel- 

 cambrium Skandinaviens, in der Paradoxidesstufe, in der Reihenfolge 

 festgestellt : 



unten; Zone der Paradoxides Oelandicus 



„ ■ „ „ „ lessini 



„ „ „ „ Daoidis 



„ „ „ „ Forchhannneri 



oben: „ „ Agnostus laevigatus 



Die namentlich von Linnarsson und Tullberg unterschiedenen 

 vielen Subzonen im Paradoxidesschiefer Schönens können wir unbe- 

 rücksichtigt lassen ; diesen Subzonen kommt — so weit man heute 

 urtheilen kann — wohl nur eine ganz lokale Bedeutung zu. 



Der besseren Uebersicht halber sind nachstehend die Arten des 

 böhmischen Paradoxidesschiefers denjenigen skandinavischen Arten des 

 Paradoxidesschiefers in einer Tabelle gegenübergestellt, mit welchen 

 sie übereinstimmen, respective zu welchen sie in engen verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen stehen ; gleichzeitig ist in der Tabelle die vertikale 

 Verbreitung der citierten skandinavischen Arten angegeben : 



') Gr. Linnarsson: Ueber eine Keise nach Böhmen n. d. Knss. Ostsee- 

 provinzen im Sommer 1872. Zeitschr. d. D. geol. Ges. Bd. XXV, 1873, pag. 682, 683. 



^) G. Linnarsson: De undre Paradoxideslagren vid Andrarum. Sver. Geol. 

 Undersökn. Ser. C. AfhandJ. och uppsats. Nro 54, pag. 45. 



") W. C. Brögger: Paradoxides Oelandicus-nivaet ved Kingsaker i Norge. 

 Geol. Foren. Förh. Bd. VI, 1882, pag. 143—148. 



W. C. Brögger: Paradoxidesskifrene ved Krekling. Nyt Mag. for Natur- 

 vldensk. Bd. XXIV. 1878. 



*) W. Dam es: Geolog. Keisenotizen aus Schweden. Zeitschr. d. D. Geol. 

 Ges. Bd. XXXIII, 1881, pag. 418—420. 



') G. Linnarsson 1. c. und in einer Keihe anderer Publikationen. 



^) A. G. Nathorst: Gm det inbördes förhallandet af lagreu med Para- 

 doxides Oelandicus och Paradoxides Tessini pä Oelaud. Geol. Foren Förhandl. 

 Bd. V, 1881, pag. 619—623. 



') S. A. Tullberg: Ueber die Schichtenfolge des Silurs in Schonen nebst 

 einem Vergleich mit anderen gleichaltrigen Bildungen. Zeitschr. d. D. Geol. Ges. 

 Bd. XXXV, 1883, pag. 248—251. 



