660 J- J- Ja^"- [20] 



sagt in seiner Arbeit: ^^Fti/c^ioparia (Coh.) marginata noo. sp. zeigt 

 viel Aehnlichkeit mit Ptijchoparia (Con.) Kmmrichi Barr. .9/9." 

 (1. c, pag. 545). 



„Eine neue Trilobitengattung (1 Ex.)" (vorl. Ber., pag. 271) 

 erwies sich als ein beschädigtes Exemplar von Fti/choparia {Con.) 

 Emmricln Barr. .<?/)., forme large. 



Der von mir ibid. von „Pod trnim" citirte Agnodus erwies sich 

 als Agnostus nndm Begr. spec. (ein grosses Pygidium mit verliältnis- 

 mässig schmalem Randsaum — Arbeit Pompeck j's, pag. 520). 



Trochocgst'itcs bohemicus Barr. (vorl. Ber., pag. 271) zeigte sich 

 als ein undeutlicher, kleiner Abdruck von Siromatocgsfites. 



„Eine neue, sehr interessante Cystideengattung (mit dem AgrJa- 

 crinus noch am nächsten ver\vandt) in zwei Formen" (ibid.) entspricht 

 der Gattung Sfromafocgsfifes Pomp. (Arbeit Pompeckj's pag. 505). 

 Die zwei Formen erwiesen sich nicht als solche, Pompe ckj hat nur 

 eine einzige Form, Sfromatocgsfif.es penfangularis Pomp., ausgeschieden. 



„Eine andere neue Cystideengattung" (ibid.) erwies sich als 

 Mitrocystites (?) n. sp. — Arbeit Pompeckj's, pag. 504. 



Die „zwei kleinen, winzigen, wie es scheint neuen 0>-////s-Arten" 

 (ibid.) erwiesen sich als solche nicht; sie sind mit Orfhis Bomingeri 

 Barr, identisch. 



Da ich damals im Terrain die zahlreichen Orfliis von der 

 „Kamennä hurka" , dem Beispiele Krejcf's, Novak's, K. Feist- 

 mantel's, Kusta's, Katze r's, Wentzel's u. a. folgend, mit 

 OrfJiis Ixomingeri Barr, ideutificirte , die im Paradoxidesschiefer so 

 häufig vorkommt; da ich ferner auch die „Cf. Anotnocare^^ ( Pfycho- 

 paria marginata Pomp.) von der Kamennä hürka" auch „Pod trnim" 

 (= der mit Ptgchoparia marginata sehr ähnlichen PfgcJio- 

 l)aria Emmrichi Barr, sp.) gefunden zu haben glaubte, erachtete ich 

 die Schichten von „Kamennä hürka" zwar „als den Lagerungs- 

 Verhältnissen nach die älteste petrefactenführende Stufe im 

 Skrej-Tejfovicer Cambrium" (vorl. Ber., pag. 28()), allein doch nur 

 als eine Facies des Paradoxid esschiefers. Deshalb gelangte ich auch 

 zum Schlüsse, „dass bis heute in diesem Cambrium einzig und allein 

 die Paradoxidesstufe mit Sicherheit nachgewiesen ist und dass man 

 bisher keine Anhaltspunkte hat, das Vorhandensein weder der älteren 

 Olenellusstufe, noch der jüngsten Olenusstufe in dem Skrej — Tejlo- 

 vicer Cambrium zu vermuthen" (vorl. Ber., pag. 272), und dass die 

 „von den böhmischen Geologen für verschiedene, selbstständige 

 Stufen (cja, Cjß, c^y und Cg) proclamirten Schichten blos verschiedene 

 Facies von derselben Altersstufe, nämlich der Paradoxidesstufe, vor- 

 stellen" (Verhandl. 1894, Nr. 4, pag. 148). 



Wie nun bekannt, haben meine weiteren Aufsammlungen auf 

 der „Kamennä hürka", sowie die eingehende, p.alaeontologische 

 Bearbeitung der dortigen Fauna gezeigt, dass diese „den Lagerungs- 

 verhältnissen nach älteste petrefactenführende Stufe im Skrej-Tejfo- 

 vicer Cambrium" in faunistischer Beziehung auch eine ganz selbst 

 ständige Stufe ist und dem unteren Cambrium entspricht. 



