[211 Ueber die geol. Verhältnisse des Canibriuni von Tejfovic und Skrej. 661 



1894 sind die anfangs dieser Arbeit (pag. 643 [3]) citirten vier 

 Arbeiten A. Rosiwal's über die von mir gesammelten sedimentären 

 und eruptiven Gesteine aus dem Skrej -Tejrovicer Cambrium ver 

 ört'entlicht worden. Die wesentlichen Resultate dieser Arbeiten Rosi- 

 wal's habe ich bereits weiter oben (pag. 643 [3]) mitgetheilt, ich 

 werde auf dieselben auch noch bei der Schilderung der Profile durch 

 das Tejrovicer und Skrejer Cambrium wiederholt zu sprechen kommen. 

 Im Folgenden will ich nun noch einige Elrklärungeu zu den Fundort- 

 angaben, die Herr Rosiwal nach den von mir zu jeder Gesteinsart 

 gegebenen Begleitzetteln beigefügt hat, mittheilen: 



Unter dem Profil zur Stelle „Pod trnim" verstehe man mein 

 Profil Fig. 3; unter „Luher Profil" mein Profil Fig. 7; unter „Sand- 

 steinzone mit EUipsocephalus Germari" oder „Zone des ElUpsocephalus 

 Germarl" verstehe die (Kalk-)Sandsteineinlagerungen im Paradoxides- 

 schiefer an der Stelle „Pod trnlm" ; unter „das oberste", „das obere" 

 oder „das hangende Conglomerat" verstehe man das dunkle, grobe, poly- 

 micte Grauwackenconglomerat (das oberste Schichtenglied im Tejrovicer 

 Cambrium), z. Th. in Wechsellagerung mit Sandsteinen und Schiefern 

 (an der Stelle „Pod chvojinami" fossilführend); statt „am Fusse 

 des Milecberges, rechtes Ufer des Karäseker Baches, das Profil zur 

 Stelle Pod trnim" soll es heissen „am östlichen Ausläufer des Milec- 

 berges etc." — mein Profil Fig. 3 ; unter „das liegende Conglomerat 

 (c'i der böhmischen Geologen)" verstehe das untercambrische Con- 

 glomerat (Tremosnä-Conglomerat Krejci's); „Na hornickych jamäch" 

 entspricht der gebräuchlicheren Benennung „Pod chvojinami", wie 

 ich später in Tejrovic erfuhr. 



1894 hielt ich einen Vortrag in der Sitzung unserer Anstalt 

 vom 6. März „Ueber bemerkenswerthe Fossilientypen aus dem böh- 

 mischen Cambrium" '). Die darin enthaltenen, unrichtigen Angaben 

 habe ich bereits weiter oben bei der Besprechung meines vorläufigen 

 Berichtes berichtigt. 



1894. Ist die Erwiederung K u s t a's auf meinen vorläufigen 

 Bericht erschienen. Siehe weiter unten. 



1894. Ph. Pocta publicirte eine Abhandlung „Parallele entre 

 les depöts silurieus de la Bretagne et de la Boheme" -). Indem er 

 auf den Vergleich des böhmischen Cambrium mit demjenigen der 

 Bretagne zu sprechen kommt, gibt er 1. c, pag. 4 folgende unrich- 

 tige Schichtenfolge des böhmischen Cambrium von unten nach 

 oben an : 



c'i 0, = Conglomerats de couleur foncee, sans fossiles distincts (= un- 

 serem dunklen, groben, polymicten Grauwackenconglomerat, d. i. 

 dem obersten Glied des Tejrovicer Cambrium mit Trilobiten- 

 resten ; Zitecer Conglomerat Posepny's als Cia bei Kusta). 



') Verhandl. 1894, Nr. 4, pag. 148. 



^; Extrait du Bulletin de la Societe d'Etudes Scieutifiques d'Angers (annee 

 1894), pag. 1—10. 



