794 -T .!• -^ali". [144] 



Zweitens sollten doch diese Scliicliten eigentlich, wenn sie wirk- 

 lich einer neuen, prilcambrischen, oder antepriinordialen Formation 

 angehören würden, unter den primordialen oder cambrischen Schichten 

 liegen. Wie oben gezeigt wurde, liegt aber das älteste „antiprimordiale" 

 Niveau K US ta's (das c, a) über dem Hauptcomplex des primordialen 

 Paradoxidesschiefers (es wechsellagert auch mit dem letzteren, z. Th. 

 auch in dessen untersten Lagen), das mittlere (r, fi) bildet Einlagerungen 

 in diesem Schiefer (sowie in dem Niveau r, a Kusta's) und nur das 

 jüngste (!) „antiprimordiale" Niveau Kusta's (Vi y) — die unter- 

 cambrischen Schichten der „Kamennä hürka" — liegt wirklich unter 

 den Schichten der Paradoxidesstufe. 



In der vierten Arbeit K u s t a's über das Tejiovicer Cambrium ^) 

 stossen wir wiederum auf dieselben unrichtigen Angaben, die wir be- 

 reits oben widerlegt haben: die „merkwürdige Antiprimordialfauna" 

 kommt auch hier vor; ElUpsoceplialus Gernniri wird zum charakteristi- 

 schen Leitfossil „der Bande c, (wie man im Sinne Barrande's die 

 Tremosnä-Conglomerate und Sandsteine bezeichnen kann)" (pag. 421) 

 erhoben, „weil er sich in den höheren Schichten nur als grosse Selten- 

 heit und da nur in den Schiefern (co) bei Mlecic in der Umgebung 

 von Skrej vorgefunden hat"; „die Zone r, kann man auch Zone des 

 Trilobiten EUij>socfphalus Germari benennen," in Wirklichkeit aber, 

 wie wir gezeigt haben, kommt dieses Leitfossil der „merkwürdigen 

 Antiprimordialfauna" nur in der Paradoxidesstufe vor. 



Kusta bemerkt ferner, dass die Aufeinanderfolge der Schichten 

 r^ a, ('i ß, ('i Y bei Tejrovic nicht regelmässig ist; er habe schon 1884 

 Sandstein- und Conglomerat-p]inlagerungen in den Schiefern c, beob- 

 achtet. Die dunklen, groben, polymicten Conglomerate (Zitecer Schichten) 

 bezeichnet er aber dennoch als den ältesten Horizont der Zone c^. 



Kusta nennt unter Hinweis auf Neumayr's und Katzer's 

 Arbeiten die Tejrovicer Schichten ganz richtig Cambrium, vergleicht 

 das böhmische Cambrium mit fremdländischen cambrischen Ablage- 

 rungen und theilt zum Schlüsse eine „auf Grund mehrerer verschiedener 

 Autoren, sowie seiner eigenen Beobachtungen und Vergleichungen" 

 zusammengestellte Tabelle mit, die „die Uebersicht d e s b ö h m is c h e n 

 unteren C a m b r i u m (! ! !) mit Rücksicht auf gleichalterige Schichten 

 anderer europäischer Länder" liefern soll. Umstehend reproducire ich 

 diese Tabelle K u s t a's. 



Dabei bemerkt Kusta (pag. 4j:2), dass die fossilführenden 

 cambrischen Schichten bei Hof ein Analogen der obersten Schichten 

 des böhmischen Cambrium sind. 



Ich brauche mich nicht in die Kritik dieser Tabelle einzulassen 

 und alle die zahlreichen, darin enthaltenen Unrichtigkeiten zu corrigiren; 

 denn der kundige Leser erkennt dieselben sofort. Die „untersten cam- 

 brischen Schichten" Schwedens gehören also nach Kusta zum 

 „Präcambrium", die Jinec — Skrejer Paradoxidesschiefer und ihre 



') „Bt'itriige zur Kenntnis der ältesten böhmischen und überhaupt europäischen 

 Versteinerungen". Sitzungsber. d. königl. böhm. Gesellsch. d. Wiss. Prag 1892, pag. 

 418—424 (böhmisch). 



