r3] Beiträge zur Geologie von Galizien. 3^7 



tirun^' der galizischen Karpatheiigebilde, eingeführt von den Herreu 

 Paul und Tie tze", weil er „diese Ilorizontirung als der Wissen- 

 s c halt nicht e n t s p r e c h e n d und für die Naphtha-Industrie als 

 geradezu verderblich erachte " . Das sei direct einer der Gründe 

 gewesen, weshalb er die Bearbeitung der von ihm diesmal durch- 

 forschten Gegend u n t e r n o m m e n habe. 



Nun sollte man meinen, dass Jemand, der, noch ehe er an die 

 Arbeit geht, die ausgesprochene Absicht hat, gewisse Autoren zu be- 

 kämpfen, sich dazu ein Gebiet aussucht, in welchem diese Autoren 

 persönlich thätig gewesen sind, und man sollte ferner glauben, dass 

 Jemand, der den verderblichen Einfluss dieser Autoren auf die 

 Naphtha-Industrie zeigen will, sich dazu ein Untersuchungsfeld wählt, 

 welches er durch das Vorkommen und die Versuche der Gewinnung 

 von Petroleum für irgendwie ausgezeichnet hält. Herr Walter findet 

 das aber keineswegs für nöthig. 



Er schreibt sogar ausdrücklich, dass die von ihm durchforschte 

 Gegend die Existenz von Naphthafeldern „nicht versprach". Was aber 

 die von ihm daselbst vorgefundenen Vorarbeiten anlangt, so vergisst 

 er hervorzuheben, dass jene Gebietstheile weder von Herrn Paul, 

 noch von mir, sondern von Herrn Professor U h 1 i g für die geolo- 

 gische Reichsanstalt aufgenommen wurden, während doch jeder Leser 

 des Walter'schen Aufsatzes glauben muss, dass. der Autor vor Allem 

 in dem von ihm zum Studium gew^ählten Terrain die Handhaben für 

 seine Kritik der Arbeiten von „C. M. Paul und Dr. Tie tze" zu 

 finden holifte oder gefunden habe. Das nennt man doch eben einen 

 Sireitfall mit den Haaren herbeiziehen. 



Wer nur einigermassen mit der Literatur über die sogenannten 

 Karpathensandsteine vertraut ist (und das sollte man sein, wenn man 

 polemische Erörterungen darüber anfängt), der muss wissen, dass die 

 Ansichten der Geologen, welche Seitens der geologischen Reichs- 

 anstalt nach Galizien entsendet wurden, sich leider in manchen Stücken 

 widersprechen, und dass in dem Mangel dieser absoluten Concordanz 

 der Meinungen sogar eine der Hauptschwierigkeiten für den Ferner- 

 stehenden begründet liegt, der sich rasch über einzelne Fragen zu 

 Orientiren wünscht. Es hängt dies eben als ein nicht abzuleugnender, 

 aber doch vergleichsweise geringfügiger Uebelstand naturgemäss mit 

 der Freiheit der wissenschaftlichen Ueberzeugung zusammen, welche 

 unser Institut bisher stets seinen Mitgliedern zu wahren verstanden 

 hat und die auch für die Zukunft zu erhalten unser Bestreben 

 sein muss. 



Da dem nun aber so ist, so mag es wohl erlaubt sein, die Bitte 

 auszusprechen, die Herren Autoren , welche jetzt über galizische 

 Geologie schreiben, möchten sich, sowie das anderwärts üblich ist, 

 mit ihrer eventuellen Kritik jeweilig an die richtige Adresse wenden, 

 denn ebensowenig, wie z. B Herr U h 1 i g Alles zu vertreten wünschen 

 wird, was ich oder Herr Paul über Galizien gesagt haben, ebenso- 

 wenig können wir Beide die Verantwortung für sämmtliche Behaup- 

 tungen Uhlig's übernehmen, und schliesslich kann es den verehrten 

 Fachgenossen ja auch bekannt sein, dass man sogar nicht berechtigt 

 ist, die Namen Paul uikI Tie tze so ohne Weiteres in einem Atheni 



51* 



