394 Dr. E. Tietze. [10] 



mit einem mächtig gebänkten Sandsteine wechsellagern, welcher dem 

 (alttertiären) Magiira- Sandsteine, bisweilen sogar dem Albien-Sandsteine 

 ähnlich sehe und in welchem sich stellenweise auch hornsteinartige 

 Ausscheidungen vorfänden. 



Diese letzteren unter o. zusammengefassten Bildungen lassen 

 jedoch nach dieser Beschreibung so viele Aehnlichkeit mit den oligo- 

 cänen Menilitschiefern. unter Umständen (der zahlreichen Sandstein- 

 einschaltungen wegen) auch mit den Krosno-Schicliten erkennen, dass 

 ihre Zuweisung zum Miocän von vornherein Bedenken erregt, und in 

 der That finden wir, dass Professor Uhlig sowohl in seiner Karte 

 als in seiner Beschreibung des (iebietes von Brzostek alle die von 

 H. Walter erwähnten, auf diese Schichtgrui>pe bezügliclien Localitäten 

 den alttertiären Schichten und theilweise speciell den von ihm aufge- 

 stellten oligocänen Bonaröwka-Schichten einverleibt hat 



An einigen Stellen seiner Arbeit (vergl. z. B. 1 c. Jahrb. 1883, 

 pag. 475 und 518) lässt Uhlig sogar unzweideutig erkennen, dass 

 gewisse Partien dieser seiner Bonaröwka-Schichten beinahe als Menilit- 

 schiefer betrachtet werden könnten, und Herr Walter selbst, indem 

 er es für nöthig hält, gewisse Unterschiede seiner „typischen Schiefer- 

 thone mit Fischresten'- gegenüber den echten Menilitschiefern zu 

 betonen, gesteht damit ein, class ein Vergleich der fraglichen Bildungen 

 mit Menilitschiefern ihm wenigstens discutabel vorkommt. Warum hat 

 nun Herr Walter es nicht der Mühe werth erachtet, die Auffassung 

 Uhlig's in irgend einer Weise zu widerlegen und warum rechnet er 

 ohne Weiteres grosse Gebietstheiie, die sein unmittelbarer Vorgänger 

 dem älteren Tertiär zugetheilt hatte, dem Miocän zu? 



Hat er am Ende gar an die viel umstrittene Lehre von den 

 beiden miocänen Älediterranstufen gedacht, erinnert er sich daran, 

 dass die (unter 2.) dem Badener Tegel zu vergleichenden Bildungen 

 nach dieser Lehre in die zweite Mediterranstufe gehören würden und 

 fühlt er sich deshalb verpflichtet, ein Aequivalent der ersten Stufe 

 aus den benachbarten Flyschbildungen herauszuschneiden? Das wird 

 dem Leser jedenfalls nur zu errathen überlassen, denn ein Anlauf 

 zur Beweisführung in dieser Richtung wurde nicht unternommen '). 



') Auf das Fehleu von Gebilden, welche noch der sogenannten älteren oder 

 ersten Mediterraustufe zugetheilt werden könnten, habe ich bezüglich der hier in 

 Frage kommenden Theile des nördlichen Karpatheuraudes schon vor längerer Zeit 

 hingewiesen und zwar in meiner Arbeit über Lemberg (Jahrb. d. geol. K.-A. 1882, 

 pag. 94), sodann in meiner Beschreibung der Gegend von ßzeszöw (Jahrb. d. geol. 

 K.-A. 1883, pag. 282 — 284) und endlich in der Zeitschrift der deutschen geolog. 

 (Tcsellschaft (1884, pag. 110). 



Es ist ganz begreiflich, dass den Freunden der S u e s s'schen Lehre von den 

 beiden Mediterranstufen die betreffenden Verhältnisse, wie ich in jenen Publi- 

 cationeu näher auseinandergesetzt habe, nicht ganz gefallen. Deshalb wurde es 

 auch schon früher einmal unternommen, speciell bei Grodna dolna eine Vertretung 

 der sogenannten ersten Mediterranstufe wahrscheinlich zu machen, worüber ich 

 mich dann in der Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft (18ö6, 

 pag. 77 etc.) eingehend geäussert habe. Wenn die diesmaligen Ausführungen 

 Walter's eine Art Wiederholung dieses Unternehmens bedeuten sollten, so wäre 

 dieser neue Versuch noch weniger glücklich ausgefallen als der erste. Auch weitere 

 Bemühungen derselben Art werden misslingen, so lange man nicht nachweist, 

 dass sich Uhlig bei seiner Darstellung der gerade hier in Betracht kommenden 

 Thatsacheu gründlich geirrt hat. 



