396 Dr. E. Tietze [12] 



wir aber in der Darstellung des Herrn Walter auf ein und der- 

 selben Seite von dessen Schrift einen so crassen Widerspruch vor 

 uns, dass man an der Fähigkeit des Genannten, sich bei geologischen 

 Dingen deutlich auszudrücken, gänzlich verzweifeln müsste. Uebrigens 

 spricht er später wieder ausdrücklich von diesen „miocänen Fisch- 

 schiefern". 



So schreitet man an der Hand der W\a 1 1 e r'schen Schrift von 

 Ueberraschung zu Ueberraschung. Die merkwürdigste seiner Aus- 

 lassungen ist aber für Kenner der karpathischen Literatur vielleicht 

 die Stelle, wo er mich den „Schöpfer der Ropiankaschichten" nennt 

 und mich dafür lobt, dass ich bei Beschreibung der Kreide des 

 Karpathengebietes südlich von Krakau diesen Namen nicht mehr her- 

 vorgeholt und „ausschliesslich nur wissenschaftliche Bezeichnungen" 

 angewendet habe. Wenn nun schon Herr Walter die älteren Schriften 

 über die Geologie der Karpathensandsteine nicht zur Hand hatte, so 

 hätte er doch aus der in den späteren Jahren (namentlich zwischen 

 Uhlig und Paul) geführten Discussion über die genauere Stellung 

 und Parallelisirung der betreffenden Bildungen ersehen können, wen 

 man in Wirklichkeit als den „Schöpfer der Ropiankaschichten" zu 

 betrachten habe. Diese Schichten wurden eben nicht von mir, sondern 

 von Herrn Paul und zwar bereits im Jahre 1869 aufgestellt^), wäh- 

 rend ich selbst mich erst seit dem Jahre 1876 an den Aufnahmen 

 in den Karpathen betheiligte. Herr Walter kennt eben von der 

 Literatur, über die er mit so viel Selbstüberhebung zu Gericht sitzt, 

 so gut wie nichts, oder er hat davon doch nur sehr oberflächliche 

 und verschwommene Erinnerungen. 



Gerade in diesem Falle aber wäre es seine besondere Pflicht 

 gewesen, sich vorher in jener Literatur etwas genauer umzusehen, 

 weil er die Ropiankaschichten als besonderes Beispiel benützt, um 

 den „verderblichen" Einfluss zu charakterisiren, den die Arbeiten 

 der geologischen Reichsanstalt und die von uns verwendeten Local- 

 namen auf die Petroleum-Industrie Galiziens ausgeübt haben sollen. 

 Hier haben wir ja die schärfste der Anklagen vor uns, welche der 

 kritiklustige Autor erhebt, die schärfste wenigstens im Sinne des 

 Publikums, für welches Herrn Walter's Aufsatz vorzugsweise be- 

 rechnet ist. 



Lidem nun gerade ich als der Schöpfer der Ropiankaschichten 

 bezeichnet und demgemäss für jenen verderblichen Einfluss in erster 

 Linie verantwortlich gemacht werde, wird es jetzt dem Leser meiner 

 Erörterungen vielleicht auch verständlich sein, warum ich selbst mich 

 bewogen flnde, Herrn Walter zu antworten und warum, soweit hier 

 überhaupt der persönliclie Gesichtspunkt neben dem sachlichen in 

 Betracht kommt, ich diese Antwort nicht einem Anderen, wie etwa 

 Herrn Paul, überlasse. 



Dass ich an der Aufstellung des Namens Ropiankaschichten un- 

 schuldig bin, wurde bereits gezeigt. Der darauf bezügliche Vorwurf 

 des Herrn Walter triff't mich also liöchstens insofern, als ich bei 



') Jahrb. d. k, k. geol. Keichsaust. pag. 276, vergl. auch Verhandl. d. k. k. 

 geol. Keichsanst. 1869, pag. 215 und 241. 



