rs>3] Beiträge ziu' Geologie von Galizien. 407 



der karpathischon hierher i:,ehön^eii Fundorte geneigt sein, die Ino- 

 eeranien nicht als Fremdlinge anzusehen. Man wird vielmehr diese 

 Fossilien für ein geradezu charakteristisclies Element der Fauna eines 

 Theils der älteren Wiener- und Karpathensandsteine und des älteren 

 europäischen Flysches überhaupt halten müssen. 



Für die etwaige Annahme aber, dass den podolischen Kreide- 

 bildungen verwandte und dabei hauptsächlich Inoceranien führende 

 Absätze vielleicht an der Zusammensetzung jenes alten, heute zer- 

 störten Gesteinswalles oder (iebirgszuges theilgenommen hätten, dessen 

 Spuren von mir und Anderen in der ganzen Krstreckung der Karpathen 

 gleichwie im alpinen Flysch verfolgt wurden, für diese Annahme, mit 

 der allein das Vorkommen der fraglichen Schalen auf secundärer 

 Lagerstätte in unseren Flyschbildungen noch einigermassen glaubwür- 

 dig zu erklären wäre, fehlt doch vorläufig jeder Anhaltspunkt. 



Wäre eine solche Annahme richtig, dann müsste es in den 

 Conglomeraten und Breccien des alpin-kari)athischen Flysches von 

 cretacischen Blöcken und Geschieben geradezu wimmeln, oder solche 

 Blöcke und Gerolle müssten doch mindestens so häufig sein, wie es 

 die jurassischen sind. Diese Annahme hätte im Hinblick auf die 

 local nicht beschränkte, sondern allgemein räumliche Verbreitung der 

 Inoceranien auch den Schluss zur notliwendigen Folge, dass voreocäne 

 Gesteine in jener ganzen Flyschentwicklung in einer den Flyschge- 

 steinen entsprechenden Facies überhaupt nicht existiren, was in Be- 

 rücksichtigung der verschiedenen, in der Sandsteinzone der Karpathen 

 nachgewiesenen Fundorte von Ammoniten. Apt;ychen und dergleichen 

 doch ein völlig unzulässiger Schluss wäre. 



Wenn man endlich die Bedeutung der Inoceranien für die 

 Altersdeutung der karpathischen Bildungen dadurch abzuschwächen 

 sucht, dass man von Punkten spricht, an welchen sich Inoceranien 

 zugleich mit Nummuliten gefunden hätten, so ist es wohl erlaubt, dem 

 die Thatsache entgegenzuhalten, dass, wie uns U h 1 i g und S z a j n o c h a 

 berichten, bei Kwiaton (Gegend von Gorlice) ein Inoceramus mit einem 

 Phylloceras zusammen auf einem und demselben Handstück erkannt 

 wurde ^). Da muss es den Geologen doch wenigstens freigestellt werden, 

 ob sie (unter der Voraussetzung der richtigen Bestimmung jener Nummu- 

 liten) lieber an alttertiäre Ammoniten oder an cretacische Nummuliten 

 glauben wollen. Im letzteren Fall würde man wenigstens nichts völlig 

 Neues zu glauben haben '^). 



Merkwürdiger Weise geschieht es übrigens nicht zum ersten 

 Male, dass der Werth der Inoceramen für die Altersbestimmung eines 

 Theiles der Flyschbildungen zu eliminiren gesucht wird. Schon vor 

 einer lieihe von Jahren hat z. B. Frauscher^) betreffs der Mun- 

 tigler Inoceranien erklärt, dass ihn die Existenz derselben bei seiner 

 Auffassung des gesammten Salzburger Flysches als eocän nicht weiter 

 zu beirren im Stande sei. Dauernden Beifall hat aber diese Auffassung 



*) Jahrb. d. k. k. geol. Reichsanst. 1883, pag. 452. Vergl. auch Verh. d. k. k. 

 geol. Reichsanst. 1880, pag. 306. 



^) Vergleiche hierüber die Hinweise, die ich schon in meiner geologischen 

 Beschreibung von Lykien zusammengestellt habe. (Jahrb. d. geol. U.-A. 1885, pag. 31 1.) 



^) Verhandl. d. k. k. geol. Reichsanst. 1885, pag. 181. 



