452 l>r- Franz E, Suess. [42] 



Die Daten über dieses Gebiet hatte ich zum Theile aus eigener 

 Anschauung, zum Theil aus Erkundigungen an Ort und .Stelle ge- 

 wonnen ; was im Folgenden zu sagen ist und vieles von dem bereits 

 Gesagten, ist das liesultat des Studiums der zahlreichen Berichte. 

 Dieses bildete den zeitraubendsten Theil der Untersuchungen und 

 ich kann nicht umhin, hier einige Worte über die Schwierigkeiten 

 vorzubringen, welche mit der Beurtheilung und \'er\verthung dieser 

 Berichte verbunden sind. In diesem Capitel handelt es sich natürlich 

 nur um diejenigen Angaben, welche sich auf die Stärke der Er- 

 schütterungen an den verschiedenen Punkten beziehen. 



Schon an und für sich ist es schwierig, den richtigen Gesichts- 

 punkt zu finden, von dem man aus noch am besten die Stärke der 

 Erschütterung beurtheilen kann. Selbst wo Instrumentalmessungen 

 vorliegen, ist die L'rage nach der Intensitätsformel keine ganz ein- 

 fache ; soll die Sclnvingungsgeschwindigkeit allein gemessen werden 

 oder soll nicht auch die Grösse der Amplituden und die Anzahl der 

 Schwingungen mit in Betracht gezogen werden? — wenn man schon 

 zugeben muss, dass die Diagramme bei gleichen Apparaten, welche sich 

 auf ähnlichem Untergrunde und in ähnlicher Umgebung befinden, 

 zwar nicht die Erdbebenwelle selbst, so doch wenigstens die analogen 

 Functionen verschiedener Erdbebenwellen richtig wiedergeben 



Unvergleichlich schwieriger liegt die Frage im gegebenen Falle : 

 Instrumentalmessungen stehen mir nicht zu Gebote und ich bin 

 demnach ausschliesslich darauf angewiesen, aus der Darstellung der 

 Beobachter auf die Intensität zu schliessen. Es braucht nicht erst 

 betont zu werden, dass man bei dieser Arbeit ausserordentlich vor- 

 sichtig sein muss, um das subjective Element bei der Schätzung 

 möglichst zu eliminiren. "Wie verschieden die Intensität je nach dem 

 Temperament des Beobachters beurtlieilt werden kann, ist mir in ein- 

 zelnen Fällen deutlich ersichtlich geworden, in denen ich von einem 

 und demselben Orte mehrere Berichte erhielt; einzelne dieser Be- 

 richte mussten in Folge der schreckhaften Schilderung der Mauerrisse 

 und Zerstörungen sehr hoch taxirt werden, während sich ein anderer 

 Beobachter vielleicht mit einem lakonischen „kein Schade" oder 

 „Schaden unbedeutend" begnügt hatte. Aussei-dem habe ich an mir 

 selbst beobachtet, dass sich im ^'erlaufe der Arbeit meine Autfassung 

 mancher P>ericlite geändert hatte, ich musste deshalb die grosse Mehr- 

 zahl derselben öfter durchsehen und mich auch noch später durch 

 mehrere Stichproben davon überzeugen, dass nicht eine neuerliche 

 Verschiebung meiner Auffassung Platz gegritfen hatte, bis ich mich 

 mit dem Bewusstsein, mein Möglichstes getiian zu haben, beruhigen 

 konnte. 



Es schien mir zweckmässig, mich in der Beurtheilung der Inten- 

 sitäten an die Rossi-Forelsche Scala zu halten ; das Princip dieser 

 Scala ist ja das einzige, nach dem im gegebenen Falle eine Schätzung 

 vorgenommen werden kann. Als Grundlage der Classification wurde 

 die ältere Scala von F o r e 1 gewählt, welche H o e r n e s in seiner 

 Erdbeben künde (S. 180) adoptirt hat. 



Im Jahre 1882 haben Prof. F erster und Prof. Heim im 

 Einverständnisse mit Forel eine etwas geänderte Scala zum Vor- 



