5^l'2' Dr. Franz E. Suess. [102] 



von nach beiden Seiten symmetrisch liegenden Sprüngen durchzogen. 

 Nebenschiffe in Form von Zubauten waren durch Sprünge vom 

 Hauptschiffe losgerissen. War das Hauptschiff' durch ein Tonnen- 

 gewölbe gebildet, so war es in der Mitte der Länge nach von einem 

 starken Sprunge durchzogen, welcher meistens von einigen schwächeren 

 parallelen Rissen begleitet war. Die Kugelgewölbe waren meistens 

 von gegen die Mitte convergirenden Rissen durchzogen (Dobrowa, 

 Skarutschna, St. Ulrich) ; in einigen wenigen Fällen (z, B. Trifail) 

 hatte sich der mittlere Theil des Kugelgewölbes an einem kreisförmigen 

 Spalt gesenkt. Die Bögen des Einganges und die Bogengänge an den 

 Seiten waren wie gewöhnlich in der Mitte gesprungen. Irgendw^elche 

 Sprünge, welche in keinem unmittelbar erkennbaren Zusammenhange 

 mit der einfacherei^ Structur des Gebäudes in schiefem Winkel mit 

 den Hauptlinien des Planes die Decken durchzogen, waren, wenn über- 

 haupt vorhanden, fast immer auf beiden Seiten der Kirche in sym- 

 metrischer Lage zu sehen, so dass man hieraus auch eine versteckte 

 Abhängigkeit von der Form des Gebäudes erkennen konnte. 



Im Nachtrage werden noch einige Beschädigungen von Kirchen 

 näher beschrieben '), hier seien nur die besonders starken Fälle von 

 Woditz und von T scher nutsch, nördlich von Laibach, erwähnt. 



Der Thurm der Kirche von Woditz blickt gegen SW, er war 

 vom Hauptgebäude losgesprengt, wie man das sehr gut im Innern 

 der Kirche sehen konnte. Der Theil des Gewölbes, welcher sich gegen 

 den Thurm lehnt, scheint ihn jedoch noch etwas festgehalten zu haben; 

 dazu kommt noch, dass der Thurm an beiden Seiten von Vorbauten 

 der Kirche eingeschlossen war. Es scheint, wie wenn in diesem Falle 

 der Theil des Thurmes, welcher über die Kirche emporragt, im Ein- 

 klänge mit dem Dache eine andere Bewegung gemacht hätte als der 

 untere mit der Kirche in engerer Verbindung stehende Theil ; denn 

 die stärksten Sprünge befanden sich hier unterhalb der Bogenfenster 

 und nicht wie sonst zwischen den Bogenfenstern und dem Dache. 



Auf beiden Seiten zogen die Sprünge auf ganz ähnliche Weise 

 durch die Fenster; an einigen Fensterbögen konnte man auch das theil- 

 weise Herausrutschen der oberen Mauerfüllung zwischen zwei Rissen 

 beobachten. Das Rundbogenfenster an der Rückseite war in der Mitte 

 stark zersprungen, doch bot sich hier eine geringe Abweichung von der 

 genauen Symmetrie; ich glaube nicht, dass es in jedem Falle leicht 

 möglich sein wird, die Ursachen solcher Erscheinungen zu erklären; 

 eine einzige, zufällige schwache Stelle im Mauerwerke mag in vielen 

 Fällen dazu genügen, das Sprungsystem in der auf der Abbildung 

 (Fig. 30) ersichtlichen Weise zu verlegen. Die Sacristei- Anbauten zu 

 beiden Seiten haben nicht nur beide je einen starken Sprung durch 

 das kleine Gitterfenster erlitten, sondern waren auch im oberen Theil 

 der einspringenden Anschlusskante an die Kirche, von dieser deutlich 

 losgerissen. Die Gesimse am Dachrande waren durch die Bewegung 

 des Daches losgescheuert worden und zum Theile herabgefallen. 



') Siehe die Berichte vou Bresei, Brunudorf, Dobrowa, Nadgoritz, 

 Siibo tscheu, St. Marein bei Laibach, St. Martin, St. Ulrich bei Bresei, 

 Skarutschua, Waitsch (Beilage I), ferner Laibach, besonders Peters- 

 kirche und Herz Jesn-Kirche S. 425 und 42ß. 



