536 I>i' Franz E. Suess. [^26] 



5. Es wurde der Versuch gemacht, nach den vorliegenden Be- 

 richten eine Tabelle zusammenzustellen, ob die Angaben über die 

 Bodenart (Schutt, Sand, Fels etc.) der Beobachtungsorte in irgend 

 welcher Beziehung stehen zu der Art des (jeräusches (Donnern, 

 Hasseln. Sausen etc.); schon die ersten Versuche, betrettend die 

 Länder Krain, Steiermark und Istrien. haben ein negatives Besultat 

 ergeben, indem sich gezeigt hat. dass offenbar keinerlei diesbezügliche 

 Gesetzmässigkeit zu erkennen ist. Zum Theil mag das auch darin 

 seine Begründung haben, dass sich die Bodenart für den Laien oft 

 nicht leicht bezeichnen lässt, dass ein ganz localer Sand oder 

 Thonuntergrund, der offenbar keinen Einfiuss auf das Schallphänomen 

 ausüben kann, einfach als Thon oder Sand angeführt wird u. s. w. 

 Uebrigens war auch nach den Erzählungen der Bewohner der Laibacher 

 Ebene und des umgebenden Hügellandes das Schallphänomen in beiden 

 Gebieten gleichartig. 



In Laibach und in der näheren Umgebung wurde von den 

 intelligenten Leuten allgemein versichert, dass es sowohl beim ersten 

 Hauptbeben, sowie bei allen nachfolgenden Stössen den p]indruck 

 machte, als käme der Erdstoss vom Krim berge her, einem Berge 

 südlich von Laibach; von Krainburg im Norden, der Laibacher 

 Ebene, meldet ein Bericht, dass die Leute, welche im Freien waren, 

 behaupten, dass ein furchtbares Brausen vor der Erschütterung vom 

 Norden oder vom Westen gekommen wäre; es sind das die beiden 

 Richtungen, gegen welche hier die Ebene vom Hügellande begrenzt 

 wird. Auch in anderen Fällen scheint es, dass das Geräusch den 

 Eindruck machte, als komme es vom Gebirge her. In Prestranek 

 (Kr.) war ein starkes Rollen gegen St. Peter hörbar, dann folgte 

 der erste Stoss; es ist das die Richtung, in welcher der Osvinica- 

 berg (822 m) liegt (Süd), im Westen sind massige Erhebungen und 

 gegen Norden fällt das Gebirge ab; im Osten befindet sich allerdings 

 der \l?)b m hohe Trojicaberg, hier dürfte jedoch die scheinbare 

 Richtung des Geräusches in den Berichten ausserdem deshalb her- 

 vorgehoben worden sein, weil das Thal des Poik- Flusses in der 

 Richtung von Süden gegen Norden verläuft. In Loitsch (Kr.) schien 

 das Geräusch von Westen zu kommen, hier ganz entschieden in 

 der Richtung der an der Thalseite des (^rtes zunächst anschliessenden 

 Erhebungen. Der Bericht aus Hot ederschitz ist etwas unklar ge- 

 fasst, dürfte aber auch hieher gehören, er lautet: „Im nächsten Ge- 

 birge hörte man beinahe die ganze Nacht bis zum Morgen donnern; 

 das Geräusch ging der F.rschütterung immer einige Secunden voraus ; 

 manchesmal blos Donner ohne Erschütterung." — Ferner Stein- 

 büchel bei Radmannsdorf (Kr) sagt: „Im Gebirgsstocke Ilovca 

 (Südwest) war vor dem ersten Stosse ein schreckliches Heulen und 

 Getöse vernehmbar." — Herr Prof. Dr. Salcher schrieb aus Fiume: 

 ..Das dumpfe Dröhnen schien mir eher über- als unterirdisch, möglicher- 

 weise deshalb aus W oder NW kommend, weil dort der M o n t c 

 Maggiore steht, der eine Reflexion der Schallwelle bewirkt haben 

 mag". — Herr Schulleiter F. Bauer aus ]\Iühlbach bei Ravels- 

 bach (Nied.-Oest.) bezeichnet die Erscheinung als „einmaliges donner- 

 ähnliches Rollen, mit gleichzeitigem Klirren der Fensterscheiben und 



