[127] Das Erdl)el)cii von Laihach am 14. April 1805. 537 



Hasseln der IJhreir' und schreibt ferner: „es. wurde im Dorfe allge- 

 mein verspürt und kam vom M anli arts b er ge, vom sogenannten 

 llaidberge, in der Kichtung von Nordwest gegen Südost ..." — 

 Der Leiter der J^alinstation S u 1 z a ii in .Salzburg berichtet: „Am 

 14. April hörte ich um 11 Uhr l^,') Min. Nachts ein Rollen längs des 

 Ilagengebirges, welches mit einem so sonderbaren Ton vermischt 

 war. dass ich aufmerksam wurde und gleich nach der Uhr sah, zumal 

 icli auch den Schnellzug 1/2 erwartete i)." 



Die Darstellungen können auf zweierlei Weise comentirt werden ; 

 entweder erfahren die Schallwellen in den Alluvien der Ebenen eine 

 grössere Dämpfung als in den Gesteinen von grösserer Homogenität 

 und höherer Klasticität, aus denen die umgebenden Hügelketten ge- 

 bildet werden, oder es handelt sicli um eine blosse Echoerscheinung. 

 Im ersteren Falle sollte man vermuthen. dass diejenigen Orte, in 

 welchen kein Schallphänomen wahrgenommen wurde, zumeist in ebenen 

 (}egenden liegen, da nämlich dort das Schallphänomen im allgemeinen 

 schwächer und von den Beobachtern leichter überhört worden sein 

 niüsste. Das ist aber entschieden nicht nachweisbar; es scheint, dass 

 in dem gebirgigen Tirol die Anzahl der (Jrte, in welchen kein Schall 

 wahrgenommen wurde, in demselben Verhilltniss zur Anzahl derjenigen 

 Orte, in welchen der Schall beobachtet ward, auftritt, wie in der 

 ungarischen Ebene ; die grosse Anzahl von Berichten ohne bestimmte 

 Angaben aus Ungarn macht aber den Vergleich nur sehr unsicher. 

 In Görz und (jradiska befinden sich die Orte, wo der Schall nicht 

 vernommen wurde, zum Theil im (Jebirge und zum Theil in der Ebene. 

 Es dürfte demnach die Thatsache. dass das P^rdbebengeräusch häufig 

 aus naheliegenden Bergen oder Hügelgebieten zu kommen scheint, 

 nur in dem Wiederhall der Berge, Avelcher den Schall in dieser 

 Richtung stärker scheinen läs.st, ihre Ursache haben. 



6. Mit zunehmender Entfernung vom PJpicentrum nach allen 

 Iiichtungen nimmt auch die Zahl derjenigen Berichte zu, welche an- 

 geben, dass kein besonderes Schallphänomen wahrgenommen wurde. 

 Schon in Krain melden zwei Berichte in diesem Sinne, Bucka 

 Gnide. Bründl. Bzg. (Jurkfeld und Neumarktl: von letzterem Orte 

 wird dagegen ausdrücklich angegeben, dass die späteren Stösse durch 

 ein (leräusch angekündigt wurden; es war an ])eiden Orten offenbar 

 aus irgend einem Grund überhört worden. — Ohne Zweifel wird das 

 (xeräusch zugleich mit der Abnahme der Intensität des Bebens immer 

 schwächer; es wurde aber noch an sehr entfernten Orten unzweifelhaft 

 wahrgenommen; z. R. Munderf ing bei Braunau (O.-Oest.), Brunn 



') Aehnliche Beispiele hissen sich auch in der Erdbebeuliteratitr tindeu, z. B..; 

 Ja mal bei San Diego, Califoruien ; Ebb. v. 23. Febr. 1892: .,Rumblings have beeu 

 heard all day in the hüls and mountains thereabonts . .•' Bull. U. S. (tooI. Surv. 

 Nr. 112, p. 12. — Vacaville. Calitbrnien. Ebb. 19. Apr.: „Probably the first 

 person in Vacaville t« notiee the approach of the earthtjuake was the watchmart 

 of the town . . he was Walking down Maiu-street . . when his attention was 

 attracted by a ruinbling sound which canie froni the hüls west of'the town." Ebend. 

 p. 20. — Bei dem Ebb. in Japan vom 2S). »Sept. 1882 hc'irte ein Fischer auf dem 

 Meere bei Atanii ein rollendes (Tcrilu.sch in den Bergen. Seism. S5«c. Japan. VqI. 

 V. p, 9.0 u. a. m. 



.Jahrbucli (1. k. k. geol. ReiohsaiislaU, isao, 16. Band, 3. llel't. (Dr. Fr. IC. Siiess.) 70 



