[3] Anthracotherium maginim Cuv. von Trifail. 211 



Mte. Promina^): „Die Osteologie des interessanten Dickhäuters An- 

 thracotherium Dalmatinum v. Meyer erhält einen nicht unwichtigen 

 Beitrag -durch die rechte Hälfte des Unterkiefers "'von einem alten 

 Individuum mit stark abgeriebenen Hintermahlzähnen"; — während 

 an dem vorliegenden Stücke eigentlich beide Hälften des Unterkiefers 

 erhalten sind, der Unterkiefer aber in der Weise seitlich zusammen- 

 gedrückt ist , dass nur die Zahnreihe eines Astes der Betrachtung 

 zugänglich wird. Der Umstand, dass dieser Ast der linke ist, während 

 Peters von einer rechten Hälfte des Unterkiefers spricht, fällt wohl 

 aus dem Grunde wenig ins Gewicht, weil ein Schreib- oder Satzfeliler 

 in einer Notiz über Einsendungen ans Museum leicht übersehen werden 

 kann; — Peters überdies diesen Unterkiefer von Anthracotherium 

 Dalmatinum nur nebenbei erwähnt, während er sein Hauptaugenmerk 

 dem Schildkrötenreste vom Mte. Promina zuwendet, welchen er 

 später ^) unter dem Namen Trionyx austriacus beschrieb. Es findet sich 

 übrigens in der Sammlung der k. k. geologischen Reichsanstalt kein 

 anderer Rest, welcher auf die angeführte Notiz von Peters bezogen 

 werden könnte, als der in Rede stehende Kiefer. Zunächst ist an 

 diesem aus der gesammten Form des linken Astes , aus der Gestalt 

 der wenigen erhaltenen, tief abgekauten Zahnkronen (des letzten Prä- 

 molares und des vorletzten und letzten echten Molares) mit Sicherheit 

 zu schliessen, dass wir es mit einem Reste eines Anthracotherium zu 

 thun haben. Es stimmen ferner die Dimensionen dieses Unterkiefers 

 ganz mit jenen überein, die sich an dem von Herman v. Meyer 

 beschriebenen Oberkiefer beobachten lassen, und die Darstellung, welche 

 v. F r a n z i u s von den letzten Molaren des Unterkiefers von Anthraco- 

 therium TJalmatinum gibt, die er unter dem falschen Namen Anthr. 

 mitiimum beschreibt ^) zeigt , dass wir in dem fraglichen Unterkiefer 

 einen Rest von Anthracotherium Dalmatinum zu sehen haben. Es 

 spricht ferner die Angabe von Peters, dass die Unterkieferhälfte 

 von einem alten Thier herrühre , und stark abgeriebene Hintermahl- 

 zähne besitze, mit den bezüglichen Verhältnissen, welche sich an dem 

 vorliegenden Unterkiefer beobachten lassen, in einer Weise überein, 

 dass ich keinen Zweifel daran hege, dass derselbe im Jahre 1855 von 

 Herrn Schlehan aus der Kohle vom Mte. Promina an die Reichs - 

 anstalt gesendet, und von Peters am oben angeführten Orte besprochen 

 worden sei. 



An diesem Unterkiefer sind am linken Aste, abgesehen von den 

 schon erwähnten mit der Krone erhaltenen Zähnen, die Wurzeln der 

 übrigen Prämolare und des Canin erhalten, die Spitze des Kiefers mit 

 den Schneidezähnen abgebrochen. Deutlich ist auch hier wahrzunehmen, 

 dass der auf den Canin folgende erste Prämolar nur eine einzige 

 Wurzel besass. Es sei ferner bemerkt, dass sich im geologischen 

 Museum der Wiener Polytechnik ein sehr interessanter Rest von 



') Jahrbuch der k. k. geol. R.-A. VI. 1855. pag. 184. 



■^) In Fr. V. Hauer: Beiträge zur Palaeontographic von Oesterrcich. II. II. 1859. 



") V. Franzius: Fossile Ucberrestc von Anthracotherium niiniinuni und 

 einer Antilopenart aus Dalmaticn. Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft 

 V. 1853. pag. 75. 



27* 



